Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. december 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6Er/331/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8509204456
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8509204456.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: SR - ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: Y. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/XXX, XXX XX T. B., v konaní o vymoženie 33,19 eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Oprávnenému a povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Kormaníkovi, Exekútorský
úrad Stará Ľubovňa, so sídlom Nám. gen. Štefánika 529/4, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 17082901 vo
výške 49,49 eur a u k l a d á oprávnenému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.11.2009 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu pôvodného oprávneného - SR - Obvodný úrad v
Starej Ľubovni, so sídlom Nám. gen. Štefánika 1, 064 01 Stará Ľubovňa na vykonanie exekúcie zo
dňa 02.11.2009, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 03.11.2009 a exekučného titulu právoplatného
a vykonateľného rozhodnutí č. k. 2007/00473-260 pr zo dňa 02.08.2007 vydaného pôvodným

oprávneným. Pôvodný oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vymoženia istiny vo
výške 33,19 eur a trov exekúcie.

2. Súd vydal súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Kormaníkovi, Exekútorský úrad Stará Ľubovňa, so
sídlom Nám. gen. Štefánika 529/4, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 17082901 dňa 20.11.2009 poverenie
pod číslom 5710 017063 *.

3. Dňa 06.04.2018 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017. Vo svojom podnete poukázal
súdny exekútor na skutočnosť, že v priebehu vykonávania exekúcie zistila, že povinný nevlastní žiaden
majetok, ktorý by aspoň postačoval na úhradu trov exekúcie. Zároveň vyúčtoval aj trovy exekúcie vo
výške 55,43 eur a predložil exekučný spis sp. zn. EX 1647/2009.

4. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre

prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7.Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.10.2013exekúciusúdzastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 exekúciu zastaví súd na

návrh alebo aj bez návrhu.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že šetrením súdneho exekútora nebol zistený žiaden majetok povinného
postihnuteľný exekúciou, čo mal súd za preukázané z predloženého exekučného spisu súdneho
exekútora, súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57
odsek 1 písmeno h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013.

10. O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté v súlade § 256 C.s.p. a contrario
tak, že súd týmto účastníkom exekučného konania náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v danom
prípade zastavenie exekúcie žiadny z účastníkov nezavinil.

11. Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013, ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
12. Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013, ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto

prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

13. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov v exekučných

konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

14. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s §§ 196, 200 ods. 2 a 203 ods. 2 Exekučného poriadku v
znení účinnom do 31.10.2013 a v súlade s §§ 14, 15, 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách

a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017 tak, že súd by priznal exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 49,49 eur. Keďže exekúcia musela byť zastavená z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd zaviazal oprávneného s poukazom na § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.10.2013, aby ich uhradil súdnemu exekútorovi.

Tieto trovy pozostávajú z:

1/ § 14 a § 15 cit. vyhl. - odmena exekútora pri zastavení exekučného konania

- minimálna odmena 33,19 eur

2/ § 22 cit. vyhl. - náhrada hotových výdavkov
- poštovné 8,05 eur

zvýšené o 20 % DPH podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. 8,25 eur

Trovy exekúcie celkom: 49,49 eur

15. Okrem vyššie priznaných trov exekúcie si súdny exekútor ako hotové výdavky uplatnil aj náklady na
založenie a archiváciu spisu vo výške 5,94 eur s DPH. Súd nepriznal exekútorovi túto náhradu hotových

výdavkov, pretože hotovými výdavkami v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017 sú najmä cestovné náhrady,
poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného výpočtu je zrejmé, že
ide o výdavky v súvislosti s vykonávaním exekúcie samotnej, ktoré sú potrebné na dosiahnutie účeluexekúcie, t.j. na vymoženie povinnosti uloženej exekučným titulom. Náklady na archiváciu spisu súd
nepovažuje za takéto hotové výdavky, keďže ide o výdavky po skončení exekúcie, teda tieto nemôžu ísť
na ťarchu niektorého z účastníkov exekučného konania a predstavujú splnenie si povinnosti súdneho

exekútora. Rovnako ako aj pri založení exekučného spisu ide o administratívne práce v zmysle § 25 cit.
vyhlášky. Uvedené výdavky súdny exekútor znáša z odmeny za výkon exekučnej činnosti.

Poučenie:

Proti III. výroku tohto uznesenia (o trovách exekúcie) odvolanie nie je prípustné.

Proti I. výroku tohto uznesenia (o zastavení exekúcie) a II. výroku tohto uznesenia (o trovách konania

účastníkov) je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) C.s.p.). Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.