Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. máj 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Co/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018206573
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Solčányová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:0018206573.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Diany Solčányovej a členiek
senátu JUDr. Marianny Hraboveckej a JUDr. Ludviky Bodnárovej v právnej veci navrhovateľky Q. F.
nar. X.X.XXXX bývajúcej na S. ul. č. XX K. Č. T. proti manželovi navrhovateľky Q. F. nar. X.XX.XXXX
bývajúcemu na C. ul. č. XXX/XX v B. v konaní o rozvod manželstva o odvolaní navrhovateľky proti
uzneseniu Okresného súdu Michalovce z 21.11.2018 č.k. 15Pc/40/2018 - 13 takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec ako predčasne predloženú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením odmietol podanie navrhovateľky podľa ust. § 129 ods. 3
Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

2. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka, v ktorom uviedla, že sa

chce po dlhej odluke rozviesť a ospravedlňuje sa za prieťahy spojené s odosielaním pošty. Tvrdila,
že chcela kontaktovať manžela ale sa jej nepodarilo získať jeho telefónne číslo. V závere požiadala o
zaslanie bankového účtu, na ktorý zašle poplatok za rozvod manželstva.

3. Konania o rozvod manželstva sa prejednávajú a rozhodujú podľa Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný
mimosporový poriadok (ďalej len „ CMP“).

4. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

6. Podľa ust. § 129 ods. 1, ods. 2 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa

odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo
opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

7. Podľa ust. § 373 ods. 1 CSP ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania.
Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.8. Podľa ust. § 377 CSP po vykonaní úkonov podľa § 373 až 375 predloží súd prvej inštancie
bezodkladne vec odvolaciemu súdu.

9. Odvolací súd (§ 34 CSP) skôr než pristúpil k vecnému prejednaniu odvolania navrhovateľky zistil,
že nie sú dané podmienky na jeho vecné prejednanie a rozhodnutie odvolacieho súdu, pretože vec mu
bola súdom prvej inštancie predložená predčasne. Konštatuje, že pre odvolacie konanie nie sú zatiaľ
splnené zákonné podmienky.

10. V posudzovanom veci je z obsahu spisu a podaného odvolania navrhovateľky zrejmé, že súd
prvej inštancie nechal bez povšimnutia skutočnosť, že v podaní navrhovateľky z 13.1.2019 označenom
ako ,,Odvolání proti usnesení (rozvod manželství Q. F. a Q. F.) chýbajú náležitosti odvolania uvedené
v cit. ust. § 363 CSP. Konštatuje, že z obsahu odvolania v danom prípade vyplýva, kto podanie urobil,
ktorej veci sa týka, odvolanie je podpísané. V odvolaní však chýbajú zákonné náležitosti odvolania,
t.j. z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh). Dôvody, ktorými navrhovateľka odôvodňuje nesprávnosť rozhodnutia súdu
prvej inštancie sú obsahovo totožné s dôvodmi, pre ktoré podávala návrh na rozvod manželstva, teda
sa týkajú veci samej.

11. Konštatuje, že pokiaľ súd prvej inštancie dospeje k záveru, že odvolanie neobsahuje všetky

predpísané náležitosti, je jeho povinnosťou vyzvať odvolateľa na ich doplnenie. Keďže odvolanie je vždy
podaním vo veci samej (§ 123 ods. 2 CSP), na uvedené sa primerane použije ust. § 129 CSP a súd
prvej inštancie je povinný vyzvať odvolateľa na odstránenie vád odvolania uznesením. V uznesení súd
prvej inštancie uvedie, v čom spočíva vada odvolania, ako ho treba doplniť alebo opraviť, a určí na tento
úkon lehotu nie kratšiu ako 10 dní (§ 129 ods. 1 a 2 CSP). Súčasne odvolateľa poučí o následkoch

neodstránenia vád, spočívajúcich v odmietnutí odvolania podľa § 386 písm. d) CSP. Súd prvej inštancie
nepostupoval dôsledne v zmysle ust. § 373 ods. 1 CSP, keď odvolateľa nevyzval na odstránenie vád
odvolania predpísanou zákonnou formou (uznesením) a predložil vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie
o podanom odvolaní bez toho, aby vykonal úkon v zmysle ust. § 373 ods. 1 CSP. Odvolací súd preto vrátil
vec súdu prvej inštancie ako predčasne predloženú s tým, že ide výhradne o úkon súdu prvej inštancie.

12. Po vrátení veci bude povinnosťou súdu prvej inštancie bezodkladne postupovať podľa ust. § 373
ods. 1 CSP a vyzvať odvolateľa na odstránenie vád odvolania zákonnou formou - uznesením, ktoré
bude obsahovať zákonom predpísané náležitosti. Po vykonaní predmetného úkonu predloží súd prvej
inštancie bezodkladne vec odvolaciemu súdu. Súd prvej inštancie predloží vec odvolaciemu súdu s

novou predkladacou správou.

13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je :
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania.