Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 24. november 2019

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4T/47/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219010534
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8219010534.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 25.11.2019 vydal tento

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

P. G. M. G. , L.. XX.XX.XXXX E. E. J., A., P. J. S. Č.. XX, M. J., P. Č. C. XX, E. J., O. O., X. M., A.

j e v i n n ý , ž e

v dobe od 04.09.2009 do 30.09.2019 v Andrejovej, okr. Bardejov ani inde, ako otec maloletých detí
S. G., L.. XX.XX.XXXX, E. G., L.. XX.XX.XXXX S. D. G., L.. XX.XX.XXXX, zverených do osobnej
starostlivosti výchovy matky I. G.G., L.. XX.XX.XXXX, P. J. S. Č.. XX, M.. J., P. Č. J. S. Č.. XX, okr.
Bardejov, neprispieval na ich výživu, hoci bol uznesením Okresného súdu v Bardejove pod číslom
sp. zn. 5P/62/2009 zo dňa 04.09.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.03.2010, zaviazaný
prispievať na ich výživu sumou po 50,- eur mesačne na každého z nich od 04.09.2009 vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám ich matky až do 15. dňa po vykonateľnosti rozhodnutia o úprave výkonu
rodičovských práv a povinnosti k maloletým deťom, a následne bol rozsudkom Okresného súdu v
Bardejove pod číslom sp. zn. 1C/144/2009 zo dňa 01.07.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
31.08.2010, zaviazaný prispievať na ich výživu sumou po 30,- eur mesačne na každého z nich vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám ich matky, čím takto za uvedené obdobie september 2009 až
september 2019 dlhuje na výživnom sumu vo výške 10.327 €,
t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania- po dlhší čas a na viacerých osobách

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. b/, písm. j/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 207 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 1 a pol roka (jeden a pol) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 2 (dva) roky.

Obžalovaný P. G., L.. XX.XX.XXXX je povinný podľa § 51 ods. 4 písm. e/ Trestného zákona zaplatiť
matke maloletých K. I. G., L.. XX.XX.XXXX zameškané výživné za obdobie od 04.09.2009 do 30.09.2019
vo výške 10.327,- € v lehote do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto trestného rozkazu.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr.
por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil
dohodu o vine a treste.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať
odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 9. 2. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.