Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 41P/67/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119209747
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kudlovská

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7119209747.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Kudlovskou v právnej veci starostlivosti o maloleté deti:

V. I., Y.. XX.X.XXXX a V. I., Y.. XX.XX.XXXX, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce
sociálnych vecí a rodiny Košice, deti matky: Q.. R. I., I.., Y.. XX.X.XXXX, trvale bytom v R., Š. XXX/XX,
a otca: Q.. Q. I., Y.. XX.X.XXXX, trvale bytom v R., R.. Y. XX, na návrh matky o zvýšenie výživného na
maloleté deti

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje Dohodu rodičov o zvýšení výživného na maloleté deti v tomto znení:

Zvyšuje sa výživné zo strany otca Q.. Q. I.Č., nar. XX.X.XXXX na maloletú V. I., nar. XX.X.XXXX zo

sumy 250,- € na sumu 400,- € mesačne od 1.11.2019 do budúcna, ktoré výživné sa otec zaväzuje platiť
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Zvyšuje sa výživné zo strany otca Q.. Q. I., nar. XX.X.XXXX na maloletú V. I., Y.. XX.XX.XXXX zo sumy
200,- € na sumu 300,- € mesačne od 1.11.2019 do budúcna, ktoré výživné sa otec zaväzuje platiť vždy
do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Tým sa mení rozsudok Okresného súdu Košice-okolie sp. zn. 9P/166/2016 zo dňa 29.6.2016 v časti
vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom, a to maloletej V. I., nar. XX.X.XXXX a maloletej V. I.,
nar. 26.12.2011.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 30.8.2019 sa navrhovateľka, matka maloletých detí domáhala
zvýšenia výživného voči otcovi maloletých detí a to u mal. V. I. nar. XX.X.XXXX zo sumy 250,- € na
sumu 550,- € mesačne a u mal. V. I., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 200,- € na sumu 450,- € mesačne.

2. Výživné bolo naposledy upravené rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie, sp. zn. 9P/166/2016 z
29.6.2016 a od uvedeného času došlo k výraznej zmene pomerov najmä pokiaľ ide o majetkové pomery
povinného otca maloletých detí.

3. Na pojednávaní 28.11.2019 rodičia maloletých detí zhodne navrhli, aby súd schválil dohodu o zvýšení
výživného v tom znení ako je to uvedené v I. výroku tohto rozsudku, pretože táto dohoda je v záujme

maloletých detí.

4. Kolízny opatrovník odporučil súdu schváliť dohodu rodičov o úprave práv a povinností k maloletým
deťom , lebo táto je v záujme maloletých detí.5. Podľa ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže

aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26
sa použijú primerane.

6. Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu

vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak
rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred
inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča,
súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

7. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

8. Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na

schopnosti ,možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

9. Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa

sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.15. Podľa ustanovenia § 76 ods. 2 Zákona o rodine,
proti pohľadávkam na výživné je započítanie vzájomných pohľadávok prípustné len dohodou. Ak ide o
výživné pre maloleté deti, započítanie nie je možné.

10.Podľa ust. § 121 CMP , rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých

a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich
výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

11.Rodičia maloletých detí uzavreli dohodu o zvýšení výživného zo strany otca na maloleté deti a súd
túto dohodu schválil, nakoľko mal za to, že táto je v ich záujme.

12. Účastníci konania vrátane kolízneho opatrovníka po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a daní
poučenia o opravnom prostriedku zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať odvolanie, čo potvrdili
svojimi vlastnoručnými podpismi na listine, ktorá je súčasťou zápisnice z pojednávania konanom na
Okresnom súde Košice I dňa 28.11.2019.

13. Podľa ustanovenia § 221 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
"CSP"),písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo
b) to ustanovuje tento zákon.

14. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom súd usúdil, že v danom
prípade sa o výnimku zo zákonom stanovenej zásady mimosporového konania, podľa ktorej si každý z
účastníkov trovy konania znáša sám, nejedná.

Poučenie:Protitomutorozsudkuniejemožnépodaťodvolanie,nakoľkosatohto právaúčastnícikonaniavýslovne
vzdali do zápisnice o pojednávaní po vyhlásení rozsudku, čo potvrdili svojimi podpismi.

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie (§122
Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku).