Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. november 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219203757
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219203757.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: I. Q., F.. XX.XX.XXXX, T. E. E. XXX/X, XXX XX Š.,
proti žalovanému: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, IČO: 31 595 545, so sídlom
Štefánikova 17, 811 05 Bratislava o zaplatenie 714,76 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e s a platobný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 5C/29/2019-23.
II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

IV. Súd vracia žalobcovi cestou prevádzkovateľa systému súdny poplatok
vo výške 42,50 €, krátený o 6,70 €, teda vo výške 35,80 €.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.10.2019, domáhal vydania platobného
rozkazu proti žalovanému na zaplatenie sumy 714,76 EUR s príslušenstvom. Tunajší súd dňa
29.10.2019 vydal platobný rozkaz. Dňa 25.11.2019 žalobca doručil súdu späťvzatie žaloby na začatie
konania v celom rozsahu a žiadal, aby súd konanie zastavil.

2. Žalobca ako dominus litis má dispozičné právo k žalobe, a teda môže žalobu vziať späť aj po tom,

čo už o jeho nároku rozhodol súd, avšak jeho rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť. Nakoľko
žalobca späťvzatie žaloby súdu doručil pred nadobudnutím právoplatnosti platobného rozkazu, tunajší
súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia a platobný rozkaz zrušil.

3.Podľa § 145 ods.1 C .s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4.Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5.Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6.Podľa§146ods.1C.s.p.súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, aj dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné pojednávanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7.V predmetnej veci žalobca svoju žalobu voči žalovanému vzal späť v celom rozsahu ešte pred prvým
pojednávaním. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd

právo žalobcu na dispozíciu so žalobou vzal na vedomie a konanie zastavil.8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Náhrada trov konania v prípade, že niektorá zo strán sporu zavinila, že konanie muselo byť zastavené,
sa riadi citovaným ustanovením § 256 ods. 1 C.s.p. Rozhodovanie o trovách konania v súvislosti so
zastavením konania je tak založené na vyriešení otázky, ktorá zo strán sporu zavinila jeho zastavenie,
pričom zavinenie zastavenia sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska, t.j. podľa procesného
výsledku. Zavinením zastavenia konania je i späťvzatie žaloby na začatie konania. Ak však žalobca vzal

späť žalobu, ktorá bola podaná dôvodne, pre správanie žalovaného, je povinný nahradiť trovy konania
žalovaný.

10. Tunajší súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania vychádzal z ust. § 256 ods. 1 C.s.p.
K späťvzatiu žaloby žalobcom došlo z dôvodu, že žalovaný dlžnú sumu uhradil po podaní žaloby, preto
súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne a zastavenie konania procesne zavinil žalovaný.

Vzhľadom však na to, že žalobca náhradu trov konania si neuplatnil, nakoľko mu iné trovy ako zaplatený
súdny poplatok, ktorý bude vrátený, nevznikli, súd o trovách rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku III.
11. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie

odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná

sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12.Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra
trestov okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal

späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13.Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 ods. b/ zákona o súdnych poplatkoch ak sa má vrátiť poplatok
alebo preplatok, orgány podľa § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku

prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

14.Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení časti
zaplateného súdneho poplatku žalobcovi za podanú žalobu na vydanie platobného rozkazu vo výške
42,50 €, krátený o 6,70 €, teda vo výške 35,80 € cestou prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu vo výroku č. II. a III. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia tohto rozhodnutia na Okresnom súde Dunajská Streda vo vyhotovení dvojmo.
Odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )

a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý procesc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu
uvedenú v ods.1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu vo výroku č. I. a IV. nie je prípustné odvolanie.