Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. október 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43Co/34/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917202453
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jamrišková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6917202453.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie
Jamriškovej, PhD., členiek senátu JUDr. Drahomíry Dibdiakovej a JUDr. Evy Kmeťovej v právnej veci
žalobcu R. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. X. XXX, XXX XX F. X., právne zast. JUDr. Andrej Cifra,
advokát so sídlom J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec proti žalovanému Endepro, s.r.o. v likvidácii, Mlynské
Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 35 805 731, právne zast. RR Legal Corp., s.r.o., Humenské nám. 4,

851 07 Bratislava, IČO: 46 789 634 o zaplatenie 535,06 Eur, o späťvzatí žaloby v konaní vedenom na
Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 6Csp/58/2017 takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby pripúšťa.
II. Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 6Csp/58/2017-216 zo dňa 02.05.2018 zrušuje.
III. Uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 6Csp/58/2017-227 zo dňa 30.mája 2018 zrušuje.
IV. Konanie zastavuje.

V. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Rimavská Sobota dňa 20.02.2017 sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia 535,06 Eur z titulu vydania bezdôvodného obohatenia. Okresný súd rozsudkom
6Csp/58/2017-216zodňa02.05.2018žalobevyhovel,žalovanéhozaviazalzaplatiťSlovenskejrepublike
32 Eur súdneho poplatku a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Voči

rozsudku podal žalovaný dňa 18.06.2018 včas odvolanie.

2. Uznesením č.k. 6Csp/58/2017-227 zo dňa 30.mája 2018 nariadil okresný súd neodkladné opatrenie,
ktorým zaviazal žalovaného zložiť do úschovy okresného súdu 840 Eur.

3. Podaním zo dňa 10.07.2018 vzal žalobca pred tým, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť žalobu

späť v celom rozsahu v súlade s uzatvorenou dohodou o urovnaní sporu a navrhol, aby odvolací súd
späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok a neodkladné opatrenie zrušil a konanie zastavil. Navrhol, aby súd
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal náhradu trov konania.

4. Žalovaný doručil okresnému súdu dňa 13.07.2018 súhlas so späťvzatím žaloby v súlade s
uzatvorenou dohodou o urovnaní sporu. Zároveň požiadal, aby mu okresný súd vrátil peňažné

prostriedky zložené do úschovy.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo

nariadené.7. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

8. Podľa § 370 ods.2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

9. Späťvzatím žaloby sa rozumie procesný úkon žalobcu, z ktorého jednoznačne vyplýva, že na

prejednaní svojho návrhu netrvá. Rešpektujúc dispozičné právo žalobcu, ktorý vzal žalobu v celom
rozsah späť, s prihliadnutím na to, že žalovaný so späťvzatím žaloby vyjadril súhlas, odvolací súd podľa
§ 370 CSP späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok vydaný okresným súdom zrušil a konanie zastavil.
Zároveňnanávrhžalobcurozhodolsosúhlasomžalovanéhoozrušeníneodkladnéhoopatreniavzmysle
§ 334 CSP, keďže vzhľadom na dohodu strán odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

10. O návrhu žalovaného na vydanie finančných prostriedkov z úschovy okresného súdu rozhodne
okresný súd.

11. O trovách konania rozhodol odvolací súd v zmysle dohody sporových strán tak, že žiadnej zo strán
sporu nepriznal právo na náhradu trov konania.

12. Rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).