Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. október 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1415/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117211182
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Nomilnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6117211182.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: Ľ. Š., D.. XX. XX. XXXX, H.Ý.
A. Z. XXXX/XX, XXX XX N. N., V. D. W. D. Z. XX, XXX XX N. N., na vymoženie pohľadávky vo výške
360,77 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Andrea Ondrejková,
Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Vrútocká 12, 821 04 Bratislava, pod sp. zn. EX 5098/17

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 26,87 Eur v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 28. 03. 2017 kedy oprávnený doručil súdnemu exekútorovi návrh na

vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 360,77 Eur s príslušenstvom a
trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia- výkazu nedoplatkov Union
zdravotnej poisťovne, a. s. Bratislava č. k. 1690013946 zo dňa 11. 04. 2016. Okresný súd Banská
Bystrica poverením č. 5601203249 zo dňa 27. 04. 2017 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Andreu Ondrejkovú, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 5098/17.

2. Súdny exekútor postúpil podnet oprávneného na súd na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného a uplatnil si trovy exekúcie spolu vo výške 47,09 Eur, na úhradu ktorých
žiadal zaviazať oprávneného s poukazom na ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ( v znení
do 31. 03. 2017).

3. Súd mal z listín nachádzajúcich sa v súdnom spise preukázané, že uznesením Okresného súdu

Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/733/2018, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 158/2018 dňa 16. 08.
2018 pod K059988 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného, ktorý je fyzickou osobou a zároveň bol
povinný oddlžený a to podľa štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"). Správca v Obchodnom
vestníku č. 223/2018 zo dňa 20. 11. 2018 pod K088996 zverejnil oznam o zrušení konkurzu na majetok
povinného z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

9. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje

a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,

c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,

f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

10. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom

s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,

c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

11. Pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie,

vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a nepatrí
medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté. Súd s ohľadom na vyššie uvedené podľa § 57 ods.
2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) v spojení s § 167f ods. 2 ZKR zastavil
exekúciu, v ktorej sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze. Skutočnosť,
že konkurz na majetok povinného už bol zrušený v zmysle § 167v ods. 1 zverejneným oznámenia

správcu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, nemá vplyv na povinnosť súdu exekúciu
bez zbytočného odkladu zastaviť exekúciu, v ktorej sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze (§ 166a ods. 1 ZKR) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ods. 1 ZKR).Navyše, pohľadávka oprávneného vymáhaná v tomto konaní sa stala povolením oddlženia povinného
nevymáhateľnou a na túto skutočnosť musí súd prihliadnuť ex offo (§ 166e ods. 2,4 ZKR).

12. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 03. 2017) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods.1, § 196 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 03. 2017). Exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
povinného, preto súd v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017)
uložil oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie. Súdny exekútor

si uplatnil trovy exekúcie vo výške 47,09 Eur, pozostávajúce z odmeny vo výške 33,19 Eur, náhrady za
hotové výdavky vo výške 24,05 Eur a 20% DPH vo výške 11,45 Eur. Zároveň súdny exekútor uviedol,
že trovy exekúcie boli vymožené v časti 21,60 Eur.

13.Popreskúmaníuplatnenýchtrovexekúcieapripojenýchdôkazovpreukazujúcichichvynaloženiesúd
priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej výške vo výške 33,19 Eur (§ 30 vyhlášky

MSSR č. 68/2017 Z. z., § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení účinnom do 30. 03. 2017).

14. Súdny exekútor si ďalej uplatnil náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 24,05 Eur z toho za
poštovné vo výške 18,85 Eur, za telekomunikačné náhrady vo výške 4,00 Eur a za elektronické lustrácie

vo výške 1,20 Eur. Súd po preskúmaní dôkazov preukazujúcich vykonané doručovanie písomností
prostredníctvom poštovej prepravy, nachádzajúcich sa v predloženom exekučnom spise EX 5098/17,
priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné v celkovej výške 6,00 Eur
(predstavujúce poštovné za doručenie: 2x upovedomenia o začatí exekúcie vo výške 1,70 Eur, 1x
exekučného príkazu vo výške 1,70 Eur a 1x žiadosti o poskytnutie súčinnosti ZVJS vo výške 0,65 Eur,

1x dohoda o postupnom splácaní vo výške 0,65 Eur, 1x sprievodný list k príkazu vo výške 0,65 Eur) a
to podľa § 22 ods. 1 vyhlášky. Poštovné v sume 12,85 Eur súd súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože
tieto výdavky buď neboli preukázané z obsahu exekučného spisu alebo ich súd vyhodnotil ako neúčelné
a nehospodárne. Je prioritne úlohou súdneho exekútora vyčísliť si trovy exekúcie riadne a zrozumiteľne.
Keďže súdny exekútor vôbec nešpecifikoval, za doručenie ktorých písomností a v akej výške si uplatňuje

poštovné, súd vychádzal len z predloženého exekučného spisu a z tarify poštových služieb. Je najmä
v záujme súdneho exekútora presne si zdokumentovať a preukázať vo vyúčtovaní všetky úkony ako aj
výdavky, ktoré na exekúciu vynaložil.

15. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť trov exekučného konania, preto neuznal súdnemu

exekútorovináhraduhotovýchvýdavkovvovýške4,00Eurzatelekomunikačnévýdavky.Súdnyexekútor
totiž nepreukázal nespochybniteľnú výšku predmetnej sumy. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov vrátane telekomunikačných výdavkov, tieto však musia byť
nielen účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ale ich výška aj hodnoverným
dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázaná tak, aby súd

maldôvodnaichpriznanievrámcináhradytrovexekúcie,atovkonkrétnejvýške.Pokiaľvexekútorskom
spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, ak by tieto položky
trov súd len pasívne "prevzal" z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia ich
výšky, postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov.

16. Súd podľa § 22 ods. 1 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov za
elektronické lustrácie v celkovej výške 1,20 Eur(1x poplatok MV vo výške 0,20 Eur, 1x poplatok REGOB
vo výške 0,30 Eur a 1x poplatok za bankové lustrácie vo výške 0,70 Eur).

17. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 Eur a náhradu preukázaných účelne

vynaložených hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekúcie vo výške 7,20 Eur. Z internetovej
stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu
súd priznal 20% z odmeny aj náhrady hotových výdavkov vo výške 8,08 Eur. Súdny exekútor má nárok
na trovy exekúcie vo výške 48,47 Eur, z ktorých časť vo výške 21,60 Eur bola uhradená v priebehu
exekúcie. Preto súd zaviazal oprávneného, aby súdnemu exekútorovi uhradil zvyšnú časť trov exekúcie

vo výške 26,87 Eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len

proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.