Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. december 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7Er/1646/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319202609
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Murcková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319202609.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Považské mlyny a cestovinárne, spol. s r. o.,
Hurbanova č. 3353, Piešťany, IČO: 17 333 130, proti povinnému N. Č., T.. XX.XX.XXXX, G. XXX/X, H.
T. X. o vymoženie 9.686,02 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Mgr. Vladimírovi Zacharovi, PhD., Exekútorský úrad Ružomberok, Ul.
Poľná 31/23, Ružomberok, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poveril súdneho exekútora JUDr. Mgr. Vladimíra Zachara, PhD., vykonaním
exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného a trov exekúcie, a to na základe návrhu
na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - Platobného rozkazu Okresného súdu Humenné, č. k.

1Rob831/97 zo dňa 30.06.1997 a Uznesenia Okresného súdu Humenné, č. k. 1 Rob 831/97-36 zo dňa
30.01.1998.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 04.09.2019 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie,
pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Trovy exekúcie nežiadal priznať, nakoľko boli
vymožené.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. V priebehu exekúcie Okresný súd Prešov uznesením 5OdK/188/2018 zo dňa 24.04.2018 vyhlásil na
majetok povinného konkurz. Rozhodnutie súdu bolo publikované v obchodnom vestníku č. 83/2018 dňa
30.04.2018. Za správcu súd ustanovil JUDr. Mareka Gulu, so sídlom kancelárie Vajanského 43, Prešov.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1, 2 Zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.7. V danom prípade mal súd preukázané, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, preto súd
konanie vedené voči povinnému s poukazom na znenie ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
a § 167f ods. 1,2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

8. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal, s poukazom
na vyjadrenie súdneho exekútora, že trovy exekúcie nežiada priznať.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za

nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.