Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. január 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Csp/248/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316220805
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2316220805.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom sudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou v právnej veci žalobcu:

Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36854140, Michalská 18, Bratislava, zastúpený: Malata,
Pružinský, Hegedüš & Partners, s.r.o., IČO: 47239921, Bratislava, proti žalovanému: H. P., B..
XX.XX.XXXX, X. Š.W. XX/X, U., o zaplatenie 264,93 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 264,93 eur s úrokom vo výške 56,36 eur, s úrokom
z omeškania vo výške 9,90% ročne zo sumy 205,65 eur od 1.10.2016 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 267,90 eur od 1.10.2016 do zaplatenia, všetko do 3 dní.
II. Súd žalobcovi priznáva právo na 100% náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 21.11.2016 žalobca žiadal, aby súd žalovanej uložil povinnosť

zaplatiť žalobcovi sumu 264,93 eur s príslušenstvom v podobe úroku a úroku z omeškania, z dôvodu
platobných povinností vyplývajúcich zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR.

2. Žalovaná žiadala žalobu zamietnuť.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej, vyjadreniami právneho zástupcu žalobcu, zmluvou
o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR, obchodnými podmienkami, výpisom z úverového účtu,

výzvami na úhradu, oznámením o zosplatnení úveru, , a dospel k nasledovným zisteniam skutkového
a právneho stavu veci:

4. Zo žaloby a vyjadrení právneho zástupcu žalobcu vyplynulo, že dňa 06.08.2012 uzatvoril žalobca ako
veriteľ a žalovaná ako dlžník podľa ust. § 497 a nasl. Obch. zákonníka a zákona o spotrebiteľských
úveroch Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR (zmluva), ktorej neoddeliteľnou
súčasťou boli Obchodné podmienky pre ČSOB spotrebiteľské úvery (VOP). Predmetom zmluvy bol

záväzok žalobcu poskytnúť úver do výšky úverového limitu 1150 eur a žalovaná mala úver čerpať k
XX.XX.XXXX, ktorého dňa bol úver aj čerpaný. Žalovaná zároveň v súlade s čl. V zmluvy a čl. 5 VOP sa
zaviazala splatiť úver v 24 mesačných splátkach, splatných k 15. dňu mesiaca, od 15.09.2012, pričom
anuitná splátka sa skladala z istiny a príslušných úrokov spolu vo výške splátky 53,16 eur. Zmluvné
strany sa dohodli, že vyčerpaný a nesplatený úver sa bude úročiť úrokovou sadzbou 9,90% ročne.
Úhrady vykonané žalovanou ako ja spôsob ich započítania žalobca prezentoval v Prehľade platobnej
disciplíny, z ktorého malo vyplynúť, že žalovaná sa prvý raz dostala do omeškania s plnením svojich

záväzkov od 01.01.2013 do 31.01.2013, ktoré záväzky doposiaľ nevyrovnala. V dôsledku nedodržania
platobnej disciplíny žalovanou žalobca podľa bodu 9.1 VOP určil predčasnú splatnosť úveru ku dňu
15.02.2014. Podľa čl. VI. zmluvy sa strany dohodli, že pre prípad omeškania so zaplatením záväzku je
žalobca oprávnený úročiť dlžnú sumu úrokom z omeškania. V zmysle bodu 4.1 a 4.2 VOP splátky istínúveru sa budú ďalej úročiť úrokovou sadzbou dohodnutou v zmluve a navyše sa môžu úročiť aj sadzbou
úroku z omeškania. Úroky a poplatky, ako aj ďalšie záväzky neuhradené v termínoch splatnosti sa úročia
len sadzbou úroku z omeškania. Výška úroku z omeškania je podľa ust. § 517 OZ ku dňu 16.02.2014

(prvý deň omeškania) 8,25% ročne z dlžnej sumy. Na základe uvedeného si žalobca uplatnil právo
úročiť nesplatenú istinu úveru po termíne splatnosti úrokovou sadzbou dohodnutou v zmluve, t.j. 9,90%
ročne popri úročení sadzbou úroku z omeškania vo výške 8,25% ročne a ďalšie záväzky úročiť sadzbou
úroku z omeškania vo výške 8,25% ročne. Ku dňu určenia predčasnej splatnosti úveru 15.02.2014 je tak
dlh žalovanej vo výške 386,48 eur a pozostáva z: istiny vo výške 380,50 eur, zmluvného úroku vo výške

5,89 eur vyčísleného k 15.02.2014 a úroku z omeškania vo výške 0,09 eur vyčísleného k 15.02.2014. Ku
dňu 30.09.2016 žalobca eviduje voči žalovanej dlh vo výške 321,29 eur pozostávajúci z: istiny 205,65
eur, zmluvného úroku 5,89 eur vyčísleného k 15.02.2014, zmluvného úroku 56,36 eur, vyčísleného od
16.02.2014 do 30.09.2016 a úroku z omeškania 53,39 eur, vyčísleného k 30.09.2016.

5. Proti platobnému rozkazu vydanému na základe návrhu žalovaná podala odpor, v ktorom (v súlade

s výpoveďou na pojednávaní) uviedla, že žiada žalobu zamietnuť, nakoľko v roku 2014 telefonicky
kontaktovala pracovníčku žalobcu pani X., ktorá jej oznámila, že na jej študentskom účte vznikol
mínusový stav vo výške 460 eur, ktorý dlh následne v dvoch splátkach uhradila, a to 21.01.2014 vo
výške 100 eur a 13.02.2017 vo výške 360 eur (k čomu priložila relevantné potvrdenia). Vo vzťahu k
účtu, ktorého nedoplatok je predmetom tohto konania, uviedla, že všetky splátky splatila, avšak nemá k

dispozícii relevantné potvrdenia, nakoľko splátky platila zo svojho účtu v Tatrabanke, ktorý účet zrušila
cca pred rokom. Následne sa chcela uistiť, či žalobca voči nej neeviduje au žiaden dlh, tak v 02/2017
sa dostavila do pobočky žalobcu v Trnave, OC MAX za účelom zrušenia účtu, kde jej pracovník žalobcu
uistil, že nemý voči žalobcovi žiaden dlh, avšak žiadne písomné potvrdenie ohľadne tvrdenej veci si
nezabezpečila. Z uvedeného dôvodu odmietla zaplatiť predmetný dlh čo i len čiastočne. Za účelom

preukázania existencie ústneho ubezpečenia pracovníkom žalobcu v OC MAX Trnava navrhla vypočuť
ako svedka jej známeho, ktorý s ňou na pobočke v Trnave bol.

6. Žalobca na margo odporu proti platobnému rozkazu uviedol, že nevylučuje, že žalovaná mohla mať
u žalobcu vedený bežný účet, ako aj to, že na bežnom účte jej mohol vzniknúť debet, uvedené sa však

netýka predmetu sporu. Predmet sporu vznikol zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorej uzatvorenie
sama žalovaná potvrdila. Tvrdenie o zaplatení celého dlhu žalobca vylučuje, nakoľko v takomto prípade
by žalobca (ako to vyplýva zo výpisu) neevidoval voči žalovanej žiadnu pohľadávku. Z doloženého
výpisu jednoznačne vyplýva, že žalovaná mala dlhodobo problémy s platobnou disciplínou, keď 5
mesiacov úver vôbec nesplácala, následne časť dlhu doplatila a potom prestala platiť. Vzhľadom na

uvedené v plnom rozsahu na žalobe trval.

7. Podľa § 52 ods. 1 OZ Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

8. Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

9. Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

10. Podľa § 9 ods. 1 z.č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

11. Podľa § 9 ods. 2 z.č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

12. Podľa § 11 ods. 1 z.č. 129/2010 Zz. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

13. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Predmetom konania je zaplatenie sumy 264,93 eur na základe nesplnenia si platobných zmluvných
povinností žalovanou vyplývajúcich jej z platne a účinne uzatvorenej Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXXR zo dňa XX.XX.XXXX.

15. Primárne súd skúmal súlad vyššie uvedenej zmluvy s ust. § 52 a nasl. OZ a s príslušnými

ustanoveniami z.č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu vzniku uvedeného nesporne spotrebiteľského
vzťahu. Súd po vykonanom dokazovaná konštatuje, že zmluva neobsahuje neprijateľné zmluvné
podmienky a obsahuje náležitosti podľa s ust. § 9 ods. 2 z.č. 129/2010 Z.z., na základe čoho nemožno
úver vyhodnotiť ako bezúročný a bez poplatkov podľa ust. § 11 ods. 1 z.č. 129/2010 Z.z., ktoré
potenciálne nedostatky zmluvy žalovaná v konaní ani nemietla.

16. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že dňa XX.XX.XXXX uzatvoril žalobca ako
veriteľ a žalovaná ako dlžník Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR (zmluva), ktorej
neoddeliteľnou súčasťou boli Obchodné podmienky pre ČSOB spotrebiteľské úvery (VOP). Predmetom
zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť úver do výšky úverového limitu 1150 eur a žalovaná mala úver

čerpať k 06.08.2012, ktorého dňa bol úver aj čerpaný. Žalovaná zároveň v súlade s čl. V zmluvy a čl. 5
VOP sa zaviazala splatiť úver v 24 mesačných splátkach, splatných k 15. dňu mesiaca, od 15.09.2012,
pričom anuitná splátka sa skladala z istiny a príslušných úrokov spolu vo výške splátky 53,16 eur.
Zmluvné strany sa dohodli, že vyčerpaný a nesplatený úver sa bude úročiť úrokovou sadzbou 9,90%
ročne. Úhrady vykonané žalovanou ako ja spôsob ich započítania žalobca prezentoval v Prehľade

platobnej disciplíny, z ktorého bez pochýb vyplynulo, že žalovaná sa prvý raz dostala do omeškania
s plnením svojich záväzkov od 01.01.2013 do 31.01.2013, ktoré záväzky doposiaľ nevyrovnala. V
dôsledku nedodržania platobnej disciplíny žalovanou žalobca podľa bodu 9.1 VOP určil predčasnú
splatnosť úveru ku dňu 15.02.2014. Podľa čl. VI. zmluvy sa strany dohodli, že pre prípad omeškania so
zaplatením záväzku je žalobca oprávnený úročiť dlžnú sumu úrokom z omeškania. V zmysle bodu 4.1

a 4.2 VOP splátky istín úveru sa budú ďalej úročiť úrokovou sadzbou dohodnutou v zmluve a navyše
sa môžu úročiť aj sadzbou úroku z omeškania. Úroky a poplatky, ako aj ďalšie záväzky neuhradené
v termínoch splatnosti sa úročia len sadzbou úroku z omeškania. Výška úroku z omeškania je podľa
ust. § 517 OZ ku dňu 16.02.2014 (prvý deň omeškania) 8,25% ročne z dlžnej sumy. Na základe
uvedeného si žalobca uplatnil právo úročiť nesplatenú istinu úveru po termíne splatnosti úrokovou

sadzbou dohodnutou v zmluve, t.j. 9,90% ročne popri úročení sadzbou úroku z omeškania vo výške
8,25% ročne a ďalšie záväzky úročiť sadzbou úroku z omeškania vo výške 8,25% ročne. Ku dňu určenia
predčasnej splatnosti úveru 15.02.2014 je tak dlh žalovanej vo výške 386,48 eur a pozostáva z: istiny vo
výške 380,50 eur, zmluvného úroku vo výške 5,89 eur vyčísleného k 15.02.2014 a úroku z omeškania
vo výške 0,09 eur vyčísleného k 15.02.2014. Ku dňu 30.09.2016 žalobca eviduje voči žalovanej dlh vo

výške321,29eurpozostávajúciz:istiny205,65eur,zmluvnéhoúroku5,89eurvyčíslenéhok15.02.2014,
zmluvného úroku 56,36 eur, vyčísleného od 16.02.2014 do 30.09.2016 a úroku z omeškania 53,39
eur, vyčísleného k 30.09.2016. Procesná obrana žalovanej neobstojí, nakoľko jej tvrdenia o tom, že
najneskôr v 02/2017 jej žalobca prostredníctvom povereného zamestnanca oznámil, že z uvedeného
spotrebiteľskéhovzťahuvočinejneeviduježiadendlh,niesúpodloženérelevantnýmidôkazmi.Žalovaná

nedisponuje žiadnym potvrdením vydaným žalobcom (poverenou osobou) o pravdivosti uvedeného
tvrdenia, žalovaná rovnako nedisponuje žiadnym relevantným potvrdením o ňou vykonaných platbách v
súvislosti s platením predmetného úveru, na základe čoho jej obrana zostala na úrovni nepodloženého
tvrdenia. Dôkaz výsluchom osoby, ktorá bola na pobočke žalobcu v 02/2017 prítomná pri uistenížalovanej o neexistencii dlhu, navrhnutý žalovanou, súd s prihliadnutím najmä na hospodárnosť konania
nevykonal, nakoľko výsluchom uvedenej osoby by žalovaná nedosiahla očakávaný procesný výsledok,
a to vzhľadom na skutočnosť, že z výsluchu svedka by (rovnako ako z jej výpovede) nemohol mať súd

za preukázané, že došlo k zániku dlhu z uvedeného úveru, kedy a akým spôsobom (§559 a nasl. OZ).
Súd v závere konštatuje, že žalobca v plnom rozsahu uniesol dôkazné bremeno k skutkovým tvrdeniam
ohľadne ako existencie zmluvného vzťahu, tak i k existencii dlhu na strane žalovanej v konkrétnej výške,
nakoľko súd o pravdivosti obsahu výpisu z účtu ( č.l. 23, 2643-45) nemal dôvodné pochybnosti práve
vzhľadom na absenciu relevantných dôkazných prostriedkov vyvracajúcich tvrdenia žalobcu, ktorými

by v danom prípade boli najmä potvrdenia o žalovanou vykonaných platbách spotrebiteľského úveru.
Absenciu takýchto dôkazov nenahradí výpoveď svedka. Vzhľadom na uvedené súd žalobe vyhovel v
plnom rozsahu.

17. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, kde žalobca ako procesne plne
úspešná strana sporu má právo na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia v plnej výške.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumôžepodaťodvolaniežalovaný,atodo15dníododňajehopísomnéhodoručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.