Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. august 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/404/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112203413
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.PhDr. Anna Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6112203413.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, krajská
pobočka Banská Bystrica, Skuteckého 20, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: W. Z., E.. XX. XX.
XXXX, J. I. O. X, XXX XX I. I., štátny občan SR, podnikajúci pod obchodným menom Andrej Patráš, s
miestom podnikania Javornícka 2, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 22628576, na vymoženie pohľadávky

vovýške230,30euraspríslušenstvomatrovexekúcie,vykonávanejsúdnymexekútoromJUDr.Jozefom
Liščákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom ČSA 23, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn.
309EX 360/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,23 eura v lehote 3

dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
230,30 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, a to na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov
Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. Bratislava, pobočka Banská Bystrica, čísla konaní: 1121742513
zo dňa 02. 11. 2011.

2. Okresný súd Banská Bystrica poverením číslo 5601 081553 zo dňa 15. 02. 2012 poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka.

3. Súdny exekútor podal na súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na
majetok povinného. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie, na ktoré navrhol zaviazať oprávneného a na

výzvu súdu predložil exekučný spis sp. zn. EX 360/2012.

4. Súd mal z listín nachádzajúcich sa v súdnom spise preukázané, že uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/931/2018, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 197/2018 zo dňa 11. 10.
2018 pod K076570, bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a zároveň bol povinný oddlžený, a to
podľa štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“).

5. Dňa 24. 01. 2019 správca zverejnil v Obchodnom vestníku č. 17/2019 pod K007386 oznam o zrušení
konkurzu na majetok povinného z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

6. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konaniazačaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

11. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje

a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,

c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,

f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

12. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom

s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,

c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

13. Podľa § 167v ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, správca bez zbytočného odkladu, po

splnení rozvrhu výťažku alebo po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu,
oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr,
akouplyniezákladnáprihlasovacialehota,aakniektorýzveriteľovuhradilzálohunatrovyšetrenípodľa§166i ods. 2, nie skôr, ako takéto šetrenia uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz
zrušuje.

14. Súdny exekútor po tom, čo zistí, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a dlžník
bol oddlžený (§ 166e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii) a vymáha pohľadávku
oprávneného, ktorý je dlhom dlžníka, ktorý môže byť uspokojený len v konkurze (§ 166a zákona o
konkurze a reštrukturalizácii) alebo je dlžníkovi automatický odpustený (§ 166b zákona o konkurze a
reštrukturalizácii), predloží vec exekučnému súdu na zastavenie exekúcie (§ 57 ods. 4 Exekučného

poriadku). Prípadné zrušenie konkurzu z dôvodu nedostatku majetku nemá vplyv na povinnosť súdu
zastaviť exekúciu. Výnimkou je len prípad podľa § 167f ods. 5 zákona o konkurze a reštrukturalizácii a
teda situácia, kedy by sa zistilo, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu (t. j. že konkurz ani nemal
byť vyhlásený). Okolnosť, že konkurz bude zrušený pre nedostatok majetku nemá vplyv na povinnosť
súdu zastaviť exekúciu.

15. Pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie,
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a nepatrí
medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté. Napriek tomu, že konkurz, ako spôsob oddlženia bol
zrušený, oddlženie dlžníka nezaniklo, a teda účinky oddlženia sú naďalej zachované. Súd s ohľadom na
vyššie uvedené, podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) v spojení s

§ 167f ods. 2 ZKR ex offo zastavil exekúciu, v ktorej sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze.

16. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného poriadku v znení

účinnomdo31.10.2013).Vzhľadomnadôvodzastaveniaexekúcie,nemajetnosťpovinného,jevdanom
prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku.

17. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 73,66 eura, z toho odmenu vo výške 49,79 eura,
náhradu hotových výdavkov vo výške 11,59 eura a 20 % DPH vo výške 12,28 eura.

18. Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej
výške 33,19 eura (§ 30 vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z. z., § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017), za 6 úkonov exekučnej

činnosti (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu, zisťovanie účtu povinného,
zisťovanie majetku povinného). Súdny exekútor pri vyúčtovaní trov exekúcie nepostupoval správne, keď
si popri uplatnenej minimálnej paušálnej odmene v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky duplicitne vyúčtoval
odmenu za ďalšie 5 úkonov exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, a to sumou 3,32 eura za

každý jednotlivý úkon (spolu 16,60 eura). Táto odmena je už zahrnutá v minimálnej odmene, ktorá
predstavuje garantovanú odmenu súdneho exekútora bez ohľadu na počet vykonaných úkonov. Preto
mu popri minimálnej odmene 33,19 eura nepatrí aj odmena za jednotlivé vyúčtované úkony, nakoľko by
išlo o duplicitné priznanie odmeny za tie isté úkony exekučnej činnosti. Súdnemu exekútorovi by vznikol
nárok na odmenu prevyšujúcu minimálnu odmenu len v prípade, ak by vykonal viac ako 10 úkonov

odmeňovaných paušálnou sumou 3,32 eura.

19. Súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich
s vykonávaním exekúcie a to poštovného vo výške 4,50 eura v zmysle jeho špecifikácie a
predloženého exekučného spisu. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za

1/ telekomunikačné náhrady vo výške 0,20 euro, 2/ kopírovanie a ostatné výdavky vo výške 0,25
eura, 3/ kolky, overovanie a archiváciu vo výške 6,64 eura, nakoľko súdny exekútor nepreukázal
nespochybniteľnú výšku týchto súm ani ich vynaloženie. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisu

náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie. Pokiaľ
ide o náhradu kancelárskych výdavkov za kopírovanie dokumentov, tieto sú v zmysle § 25 vyhlášky
zahrnuté v odmene exekútora, nakoľko ide o výdavky za administratívne práce. Ak vyhláška výslovne
v § 22 osobitne náklady na tlač, kopírovanie a pod. neuvádza, tak z toho jasne vyplýva, že úmyslomzákonodarcu bolo upraviť vyhláškou výšku odmeny za výkon exekučnej činnosti, v ktorej je zahrnutá
aj náhrada za vykonané administratívne práce a náklady vzniknuté pri výkone administratívnych prác
(§ 25 vyhlášky) a náhradu výdavkov v preukázateľnej výške; žiadne ďalšie výdavky osobitne nad

rámec uvedeného (z uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02.
2013). V tomto smere súd poukazuje aj na právny názor vyslovený v rozhodnutiach Krajského súdu v
Banskej Bystrici č. k. 17CoE/77/2010-44 zo dňa 26. 05. 2010, 17CoE/400/2011-49 zo dňa 21. 12. 2011,
13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013, 15CoE/232/2011-40 zo dňa 13. 07. 2011, 17CoE/45/2012-74 zo
dňa 30. 03. 2012. Čo sa týka archivácie, tieto trovy si súdny exekútor vyúčtoval za doposiaľ nevykonané

úkony, ktoré budú vykonané až po zastavení exekúcie a ktoré nesúvisia s účelným vykonaním exekúcie,
t.j. ide o tzv. budúce úkony. Po zastavení exekúcie súdny exekútor vykonáva už len administratívne
úkony, za ktoré náhrada súdneho exekútora je už zahrnutá v jeho odmene.

20.ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH, preto mu súd priznal z odmeny 20 % DPH vo výške 7,54 eura. Po vykonaných úpravách, súd

podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ( v znení účinnom do 31. 03. 2013) a vyhl., uložil oprávnenému
uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,23 eura, ktoré pozostávajú z odmeny súdneho
exekútora vo výške 33,19 eura, náhrady hotových výdavkov vo výške 4,50 eura a 20% DPH vo výške
7,54 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.