Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. december 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19Co/100/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318200551
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Simková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8318200551.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zlaty Simkovej a členov senátu
JUDr.GabrielyVilágiovejaJUDr.KarolaKrochtuvsporežalobcu:IntrumSlovakias.r.o.,sosídlomMýtna
48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna
48, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: C. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX Y., o
zaplatenie 1.641,71 Eur s prísl., o späťvzatí časti žaloby, o ktorej bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného

súdu Humenné č.k. 7Csp/11/2018-87 zo dňa 20.06.2019, takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa, aby namiesto pôvodného žalobcu VÚB a.s. Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155 vstúpil
do konania ako žalobca Intrum Slovakia s.r.o. so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154.

Pripúšťa späťvzatie žaloby v časti o zapaltenie 962,48 eur s prísl., v uvedenej časti zrušuje rozsudok
a konanie zastavuje.

Stranám sporu vo vzťahu k zastavenej časti konania nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 7Csp/11/2018-87 zo dňa 20.06.2019 uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 679,23 Eur s prísl. v pravidelných mesačných splátkach vo výške 40
Eur, splatných k 20. dňu príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po

právoplatnosti tohto rozsudku. Žalobu vo zvyšnej časti zamietol a vyslovil, že žalovanej náhradu trov
konania nepriznáva. Rozhodol tak o žalobe, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia sumy vo výške
1.641,71 eur s príslušenstvom.

2. Žalobca podaním zo dňa 29.07.2019, ktoré bolo súdu doručené 30.07.2019 žalobu v časti, v ktorej
bola žaloba vo zvyšnej časti zamietnutá, t.j. v časti o zaplatenie sumy 962,48 Eur s prísl. vzal späť a

žiadal, aby odvolací súd konanie v tejto časti zastavil.

3. Späťvzatie žaloby bolo žalovanej oznámené výzvou zo dňa 06.09.2019, ktorá jej bola doručená dňa
12.09.2019. Žalovaná sa k čiastočnému späťvzatiu žaloby nevyjadrila.

4. Žalobca môže vziať žalobu späť (§ 144 CSP).

5. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví (§ 145 ods. 1 CSP).

6. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí (§ 146 ods.
1 prvá veta CSP).

7. Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstýmprotistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví (§ 370 ods. 1 CSP).

8. V zmysle citovanej právnej úpravy vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým žalobu v časti
o zaplatenie sumy 962,48 Eur s prísl. vzal späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ktoré v časti
o zamietnutí žaloby o zaplatenie uvedenej sumu nenadobudlo právoplatnosť, keďže bolo podané
proti výroku o zamietnutí žaloby odvolanie. Výrok o zaplatení sumy 679,24 Eur s prísl. nadobudol
právoplatnosť. Žalovaná s čiastočným späťvzatím žaloby nevyslovila nesúhlas, preto odvolací súd

pripustil späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie 962,48 Eur s prísl., v uvedenej časti zrušil rozsudok súdu
prvej inštancie a konanie zastavil v zmysle CSP.

9. O trovách konania bolo rozhodnuté postupom podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 a § 257 CSP. V
konaní bolo jednoznačne preukázané, že žalobca späťvzatím žaloby zavinil zastavenie konania. Dôvod
späťvzatia žaloby žalobca neuviedol. Žalobca by preto mal povinnosť nahradiť protistrane, t.j. žalovanej

trovy konania v rozsahu späťvzatia žaloby. Keďže žalovaná si žiadne trovy neuplatnil, ani vznik žiadnych
trov jej zo spisu nevyplýva, a to aj v zmysle čl. 17 z dôvodu hospodárnosti, nebola jej priznaná náhrada
trov konania.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Podľa § 420 C.s.p., dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 C.s.p., dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 C.s.p., dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací
súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 C.s.p., dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 C.s.p., dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 C.s.p., dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.Podľa § 427 ods. 2 C.s.p., dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 C.s.p., v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 C.s.p., dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a

iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 C.s.p., povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.