Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. október 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15Er/642/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712217692
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7712217692.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávnených mal. O. o vymoženie dlžného výživného takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Márii Popikovej priznáva trovy exekúcie vo výške 47,22 eur, ktoré
budú súdnemu exekútorovi uhradené z preddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov zloženého

súdnemu exekútorovi na základe uznesenia Okresného súdu Michalovce č.k. 15Er/642/2012 - 13 zo
dňa 19.11.2012 vo výške 44,00 Eur.

III. Upravuje učtáreň Okresného súdu Michalovce, aby vyplatila súdnemu exekútorovi JUDr. Márii
Popikovej sumu vo výške 3,22 eur na účet číslo 0550375747/0900, VS 114912 v lehote 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal prostredníctvom zástupcu - detského domova súdnemu exekútorovi JUDr. Márii
Popikovej návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie dlžného výživného; povinnosť povinného platiť
takéto výživné preukazoval rozsudkom sp.zn. 4P/174/2010 zo dňa 11.01.2011 vydaným Okresným
súdom Michalovce. Okresný súd Michalovce následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len

„Exekučný poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho
poveril vykonaním tejto exekúcie.
2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 13.01.2017 poverený súdny exekútor požiadal súd o
zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Opakované
zisťovanie majetku povinného neviedli k žiadnemu zisteniu exekučne postihnuteľného majetku.

3. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. V danej veci má súd za preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a
podaný návrh je dôvodný. Ako totiž vyplýva z predloženého exekučného spisu, povinný nedisponuje
žiadnym exekučne postihnuteľným majetkom, nemá žiaden postihnuteľný príjem, na účtoch v bankách
nemá žiadne finančné prostriedky resp. nemá účty v bankách, nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný
majetok, rovnako osobné šetrenie v mieste bydliska neviedlo k zisteniu žiadneho majetku. Nakoľko
je v danom prípade naplnený predpoklad ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, preto súd

pri aplikácií tohto citovaného právneho ustanovenia zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.6. Súd v tejto súvislosti taktiež dodáva, že zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného nie je
podmienené súhlasom oprávneného, ktorý môže mať výlučný záujem na pokračovaní exekúcie napr. aj

z dôvodu očakávania, že povinný v budúcnosti nadobudne nejaký majetok. Ale takéto očakávanie musí
mať reálny podklad. Ústavný súd v podobnom prípade vo veci udáva (IV. ÚS 452/11), že podľa § 58 ods.
1 Exekučného poriadku exekúciu možno zastaviť na návrh alebo aj bez návrhu. Zatiaľ čo dôvody, na
základektorýchvšeobecnýsúdobligatórnezastavíexekúciu(§57ods.1Exekučnéhoporiadku)alebona
základe ktorých fakultatívne pristúpi k takémuto rozhodnutiu (§ 57ods. 2 Exekučného poriadku) upravuje

Exekučný poriadok podrobne, ustanovenie okamihu, kedy tak má alebo môže učiniť, nie je explicitne
ustanovený. Z uvedeného možno vyvodiť záver, že všeobecný súd rozhodne o zastavení exekúcie
kedykoľvek v priebehu konania, len čo zistí, že sú dané dôvody na ukončenie núteného vymáhania
pohľadávky. To znamená, že všeobecný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex
offo skúmať, či sú splnené všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania (IV. ÚS 252/04). Pre
rozhodovanie o zastavení, resp. nezastavení exekúcie je určujúci stav a majetkové pomery povinného

ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia, nie je preto možné vziať do úvahy eventuálnu zmenu
majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ak takýto predpoklad nie je možné reálne vyvodiť zo
zistených skutočností (teoretická zmena pomerov je daná vždy). Vzhľadom na osobné a majetkové
pomery povinného, a jeho blízkych osôb, má súd zato, že nebude rovnako naplnený predpoklad
oprávneného, že povinný nadobudne nejaký majetok dedením, resp. sa zamestná, alebo získa iným

spôsobom exekučne postihnuteľný majetok. V tejto exekučnej veci sa majetkové pomery povinného
počasdostatočnedlhejdobyvedeniaexekučnéhokonanianezmenili-súdnymexekútoromnebolzistený
majetok, na ktorom by bolo možné účelne vykonávať exekúciu, preto aj teoretická možnosť o získaní
nejakého exekučne postihnuteľného majetku je v horizonte niekoľkých budúcich rokov zanedbateľná.
V tejto súvislosti súd podporne poukazuje na platnú právnu úpravu Exekučného poriadku platnú od

1.4.2017,kdezákonzverilv§61nods.1písm.d)súdnemuexekútorovivydaťupovedomenieozastavení
exekúcie pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby, ak sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciouaktorébystačiliaspoňnaúhradutrovexekútora.Vdanomprípadeexekúciabolabezúspešne
vedená po dobu 7 rokov. Za uvedenú, dostatočne dlhú dobu sa súdnemu exekútorovi nepodarilo napriek

opakovane vykonávaným exekučným úkonom zistiť žiaden majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov
exekúcie. Preto možno bez dôvodných pochybností konštatovať, že povinný je nemajetný.

7. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11. Podľa ust. § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhlášky“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.

12. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a/ získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b/ doručenie príkazu na začatie exekúcie, c/ doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d/ doručenie exekučného príkazu, e/ doručenie upovedomenia ospôsobe exekúcie, f/ doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g/ každé zisťovanie
bydliska povinného, h/ každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i/ každé zisťovanie účtu povinného,
j/ každé ďalšie zisťovanie majetku

13. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

15. Súdny exekútor súčasne s podaným návrhom na zastavenie exekúcie žiadal, aby mu súd pri
zastavení exekúcie priznal trovy exekúcie vo výške 57,33 eur vrátane 20 % DPH.

16. Súdny exekútor pred zastavením exekúcie vymohol od povinného sumu v celkovej výške 10,00 eur.
Zohľadňujúc ust. § 16 ods. 2 vyhlášky suma 10,00 eur predstavuje základ na určenie odmeny súdnemu
exekútorovi. Súdnemu exekútorovi však súd v zmysle ust. § 5 ods. 1 vyhlášky v spojení s ust. § 16 ods.
2 cit. vyhlášky priznal odmenu v minimálnej výške 33,19 eur, nakoľko výška odmeny z vymoženej sumy

nedosiala zákonom určenú minimálnu sumu.

17. Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal vo výške 6,16 eur,
pozostávajúcu z nákladov poštovného vo výške 4,36 eur, z poplatkov za elektronické zisťovanie účtov
povinného, motorových vozidiel a registra obyvateľov vo výške 1,80 eur. Pracovnú cestu do miesta

bydliska povinného zo dňa 26.01.2015 súd nepriznal, nakoľko z predloženého exekučného spisu nie
je zrejme, že súdny exekútor túto cestu reálne vykonal. V exekučnom spise chýba cestovný príkaz
ako aj účel a výsledok z tejto pracovnej cesty. Z obsahu predloženej špecifikácie vyplýva, že súdny
exekútor si uplatnil poštovné, ktoré z predloženého spisu nevyplýva. Ak súdny exekútor žiada priznať
poštovné na základe dokladov, ktoré nie sú súčasťou exekučného spisu nemožno také brať do úvahy. V

zmysle ust. § 30 ods. 1 Výnosu Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 3873/2003-52, ktorým
sa vydáva Kancelársky poriadok pre súdnych exekútorov, ktorý nadobudol účinnosť 01.01.2004, spis
(Exekučný spis) tvoria všetky písomnosti, ktoré sa vzťahujú k tej istej veci (podania, listiny, zápisnice,
záznamy, rozhodnutia a pod). Z uvedeného vyplýva, že akékoľvek listiny či iné doklady preukazujúce
vzniktrovexekúcie,samajúnachádzaťvspisesúdnehoexekútora.Vzmysleuvedenéhosúdporovnával

špecifikáciu trov súdneho exekútora s priloženým exekučným spisom a priznal súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie tak, ako to vyplývalo z uvedeného exekučného spisu, v zmysle ktorého mu vzniká
nárok na náhradu hotových výdavkov len v súdom priznanej výške.

18. Súdny exekútor je platiteľom dane podľa § 3 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v

znení zákona č. 651/2004 Z.z., preto sa zvyšuje jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o 20
% daň z pridanej hodnoty, v danom prípade o sumu 7,87 eur, uplatnenú súdnym exekútorom z odmeny.

19. Zohľadňujúc vyššie uvedené položky, súd celkovú výšku trov exekúcie súdneho exekútora, na
základe exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad s nimi

súvisiacimi, vyčíslil súd sumou 47,22 eur.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia §
57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí
aninaúhradutrovexekúcie.Vtomtoprípadejeplatiteľomtrovexekúcieštátprostredníctvompríslušného

súdu a to v zmysle ust. § 203 ods. 2 druhá, tretia veta Exekučného poriadku a to z dôvodu, že v prípade
zastavenia exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie v konaní o
vymoženie pohľadávky na výživnom, znáša ich súd, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Keďže v danom konaní bol súdnemu exekútorovi poskytnutý preddavok na odmenu a náhradu hotových
výdavok,budúvtomtorozhodnutíurčenétrovyexekúcieuhradenésúdnemuexekútorovizposkytnutého

preddavku.Poučenie:

1./ Proti výroku I., ktorým bola zastavená exekúcia a III., ktorým bolo rozhodnuté o preddavku na trovy
exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

2./ Proti výroku II. o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.