Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. november 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17Csp/84/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317217673
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317217673.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dašou Onuferovou, v právnej veci žalobcu:

Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom Bajkalská 30, 829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004, proti
žalovanému: 1/ F. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, XXX XX J., 2/ R. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.
XX, XXX XX J., v konaní o zaplatenie 14.683,34 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 14.683,34
Eur spolu s 5,19 % ročným úrokom za úver zo sumy 13.989,94 Eur od 19.08.2017 do zaplatenia a spolu
s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 14.683,34 Eur od 19.08.2017 do zaplatenia, všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava III dňa 26.10.2017 domáhal zaviazania
žalovaných 1/ a 2/ zaplatením sumy 14.683,34 Eur spolu s spolu s 5,19 % ročným úrokom za úver zo
sumy 13.989,94 Eur od 19.08.2017 do zaplatenia a spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
14.683,34 Eur od 19.08.2017 do zaplatenia, titulom nezaplatenia poskytnutého spotrebiteľského úveru
v lehote splatnosti.
2. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: Zmluva o pôžičke č.
XXXXXXXXXX zo dňa 06.10.2015, výpis z účtu stavebného sporenia, upozornenie na vyhlásenie

mimoriadnej splatnosti zo dňa 27.06.2017, oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa
18.08.2017, výpis z účtu zo zosplatneného medziúveru, Všeobecné podmienky pre zmluvy o stavebnom
sporení, a zistil nasledovný právny a skutkový stav:
3. Podľa § 52 ods.1,2,3,4 Občianskeho zákonníka ( ďalej len O.z.)
(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.
(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne

vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 54 ods. 1 O.z., zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.Podľa § 54 ods. 2 O.z., v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.
4. Podľa § 2 písm. b) Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov

(v znení platnom v čase uzavretia zmluvy účastníkmi konania), zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa
rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským
úverom.
Podľa§3ods.1cit.zák.veriteľomjefyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráposkytujespotrebiteľský

úver v rámci svojho podnikania, v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť
veriteľom aj predávajúci.
Podľa § 3 ods. 2 cit. zák. spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný
účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.
Podľa § 4 ods.1 cit. zák. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.
Podľa§4ods.2cit.zák.,zmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecnýchnáležitostíobsahujenajmä

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu aj s tým tisícročné číslo veriteľa ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k

tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktorej zo
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) 2 výpočet nákladov uvedených v paragrafe 2 písm. c) v 1. až 5. bode, ktoré neboli zahrnuté do
výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov;, pričom sa uvedie výška týchto nákladov spôsob výpočtu
alebo čo najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.
Podľa § 4 ods.3 cit. zák., pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere
platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písmeno a), b), d) až
j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.
5. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že strany sporu uzatvorili dňa 06.10.2015
Zmluvu o spotrebiteľskom úvere číslo 3261604308, na základe ktorej poskytol žalobca žalovaným 1/
a 2/ medziúver na preklenutie obdobia, kým žalovaní splnia všetky podmienky na pridelenie cieľovej

sumy a poskytnutie stavebného úveru, v celkovej sume 14.000,- Eur. Čerpanie finančných prostriedkov
medziúveru sa uskutočnilo dňa 10.11.2015 v sume 12.600,- Eur, dňa 30.11.2015 v sume 1.232,- Eur
a dňa 09.11.2015 na poplatok za spracovanie medzi úveru vo výške 168,- Eur. Žalovaní sa zaviazali
splatiť úver pravidelnými mesačnými splátkami a jednou sumou vo výške 83,72 Eur v zmysle článku Vbod 5. 2. Zmluvy o úvere. Ďalej sa zaviazali splatiť úver vrátane úrokov medziúveru vo výške 5,19 %
ročne pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 60,55 Eur splatnými do 15. dňa v mesiaci, jednotlivé
vklady boli započítané na najstaršie splatné úroky, suma poskytnutého medziúveru bola základom pre

výpočet úrokov medziúveru. Zároveň sa žalovaní zaviazali do pridelenia cieľovej sumy vkladať na účet
stavebného sporenia pravidelné mesačné vklady vo výške 23,17 Eur. Po pridelení cieľovej sumy zmluvy
o stavebnom sporení sa žalovaní zaviazali splácať stavebný úver vrátane úrokov vo výške 2,90 %
ročne s pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 83,72 Eur v zmysle článku V bod 5. 4. Zmluvy o
úvere. Žalovaní však porušili zmluvne dohodnuté podmienky a spotrebiteľský úver prestali riadne a včas

splácať, preto listom zo dňa 27.06.2017 žalobca vyzval žalovaných na doplatenie omeškaných splátok,
pričom ich zároveň upozornil, že v prípade, ak omeškané splátky nebudú doplatené, bude požadovať
splatenie celého zostatku úveru s príslušenstvom pred dohodnutou dobou splatnosti. Z dôvodu, že
omeškané splátky neboli doplatené, žalobca dňa 18.08.2017 vyhlásil mimoriadnu splatnosť zostatku
úveru s príslušenstvom. Ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru žalobca zúčtoval nasporenú
sumu vo výške 10,06 Eur so sumou poskytnutého medziúveru vo výške 14.000,- Eur, čo predstavuje

po započítaní sumu 13.989,94 Eur ako istinu. Dlžná suma ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti
úveru predstavuje sumu vo výške 14.683,34 Eur, pozostávajúcej z istiny vo výške jednak 13.989,94
Eur, z nezaplatených úrokov za úver vo výške 543,40 Eur a z nezaplatených poplatkov výške 150,- Eur.
Požadovaním predčasného splatenia úveru úverová zmluva nezaniká, žalobca zároveň celý zostatok
dlhu ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úročí dohodnutým úrokom za úver vo výške 5,19 % ročne

a celý zostatok dlhu ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne.
6. Žalovanému bol termín oznámený dňa 12.10.2018 na úradnej tabuli súdu, žalovaná 2/ prevzala
predvolanie na pojednávanie 18.10.2018, ani jeden zo žalovaných sa na pojednávanie nedostavil, svoju
neúčasť vopred neospravedlnili, preto súd uskutočnil pojednávanie v neprítomnosti žalovaných (§ 180
CSP).

7. Žalobca všetky svoje tvrdenia podložil písomnými dôkazmi, žalovaní 1/ a 2/ porušili svoju povinnosť
splácať poskytnutý medziúver, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 18.08.2017
túto skutočnosť žalobca oznámil žalovaným, v obidvoch prípadoch sa zásielka vrátila ako neprevzatá a
vrátená späť žalobcovi 14.09.2017. Z oznámenia vyplýva, že ku dňu 18.08.2017 nastáva mimoriadna
splatnosť celého úveru na základe Zmluvy o úvere a jej Všeobecných obchodných podmienok, a preto

žalobca žiadal žalovaných 1/ a 2/ vrátiť celú dlžnú sumu vrátane príslušenstva, ktorá ku dňu 18. 8. 2017
predstavovala sumu 14.683,34 Eur.
8. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.
9. Základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu v zmysle
§ 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov, je výška úrokovej sadzby o 5 percentuálnych bodov vyššia
než úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania; preto žalobcovi priznal 5 % ročný úrok z

omeškania zo sumy 14.683,34 Eur od 19.08.2017 do zaplatenia.
10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a trovy
konania priznal žalobcovi ako úspešnej strane sporu vo výške 100 % podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 Civilného

sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v spojení
s § 362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (ust. § 364 C.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.