Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. jún 2008

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Cb/78/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5608200033
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2008:5608200033.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa A. S., s.r.o. so sídlom v B. XXX. XX,. I. C.
XX,. IČO: XXXXXXXX,. zastúpený advokátom D. S. so sídlom v B. XXX XX,. M. XX,. proti odporcovi: M.
M. M. s miestom podnikania XXX. XX,. V. XXX,. IČO: XXXXXXXX,. zastúpený V. M., nar. XX.X.XXXX,.
bytom vo V. č. XXX,. o zaplatenie 126.926,04 Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš 4.1.2008 sa navrhovateľ domáhal, aby súd
rozhodol, že odporca je mu povinný zaplatiť 126.926,04 Sk s úrokmi z omeškania 9,87% ročne zo sumy
16.025,82 Sk od 14.10.2006 do zaplatenia, zo sumy 15.844,59 Sk od 14.10.2006 do zaplatenia, zo
sumy 15.703,28 Sk od 14.10.2006 do zaplatenia, zo sumy 15.966,50 Sk od 14.10.2006 do zaplatenia,
zo sumy 16.294,41 Sk od 14.10.2006 do zaplatenia, zo sumy 16.125,42 Sk od 14.10.2006 do zaplatenia,

zo sumy 15.874,08 Sk od 14.10.2006 do zaplatenia a zo sumy 15.091,94 Sk od 14.10.2006 do
zaplatenia a trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že 14.4.2003 uzatvorili navrhovateľ ako nájomca a
odporca ako podnájomník podnájomnú zmluvu, ale odporca nezaplatil podnájom vyúčtovaný faktúrami
č. 8905002475, 8905002476, 8905002477, 8905002478, 8905002479, 8905002480, 8905002481,
8905002482, zo dňa 3.10.2006. Odporca plnil len čiastočne dňa 13.10.2006 vo výške 1.123,73 Sk.

Okresný súd Liptovský Mikuláš vydal dňa 5.3.2008 platobný rozkaz č.k. 1Rob/1/2008-45, proti ktorému
podal odporca včas odpor s odôvodnením (čl. 47). V odpore odporca uvádzal, že má voči navrhovateľovi
vyrovnané všetky záväzky a pohľadávky. K omylu muselo dôjsť pri zmene nájomcu. Po oznámení
odporcu listom zo dňa 25.7.2004, že dôjde k zmene platiteľa za nájom boli faktúry zo strany navrhovateľa
zasielané na adresu G. s.r.o., P. XXX. a hradené z účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX. Navrhovateľ si za
rovnakéobdobienárokuplatbuoddvochpodnikateľskýchpriestorovzajedennebytovýpriestorovýmere

32,59 m2.

Podľa § 101 ods. 2 OSP súd konal a pojednával dňa 23.4.2008 (čl. 146-149) v neprítomnosti
navrhovateľaajehosplnomocnenéhozástupcu.Predvolanienapojednávaniebolonavrhovateľoviajeho
splnomocnenému zástupcovi doručené 25.3.2008 (čl. 129 druhá strana). Navrhovateľ prostredníctvom
svojho splnomocneného zástupcu požiadal o odročenie pojednávania a o ospravedlnenie neúčasti na

pojednávaní 23.4.2008 (čl. 137), ale neuviedol žiaden vážny dôvod pre odročenie pojednávania. Za
vážny dôvod odročenia pojednávania súd nepovažoval žiadosť navrhovateľa na vykonanie dôkazu
výzvou spoločnosti G. spol. s r.o. na podanie písomného vyjadrenia, za aký priestor a na základe
akej skutočnosti hradili navrhovateľovi faktúry za podnájomné, ktoré predložil odporca. Dôkazy sa
vykonávajú na pojednávaní. Súd na termín pojednávania 23.4.2008 predvolal ako svedka konateľa
obchodnej spoločnosti G. spol. s r.o. so sídlom XXX XX P. č. XXX J. G., ktorý bol súdom vypočutý a

predložilsúdupodnájomnézmluvyuzavretésnavrhovateľom.Svedkanavrholvypočuťodporca(čl.135).
Vykonanie dôkazu nie je dôvodom na odročenie pojednávania, keďže ako bolo uvedené vyššie, dôkazysa vykonávajú na pojednávaní. Navrhovateľ je právnická osoba, takže pojednávania sa za neho mohol
zúčastniť poverený zamestnanec a pokiaľ advokátovi bránila vážna prekážka v účasti na pojednávaní
mohol sa dať zastúpiť substitútom, alebo koncipientom podľa § 16 zákona č. 586/2003 Z. z. v znení

neskorších predpisov o advokácii.

Písomným podaním zo dňa 6.6.2008, doručeným súdu 9.6.2008 zobral navrhovateľ návrh celkom späť,
vzhľadom na skutočnosti uvedené odporcom v odpore.

Splnomocnený zástupca odporcu so späťvzatím návrhu súhlasil s tým, že si do troch dní vyčísli trovy
konania.

Podľa§96ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejibaOSP)súdkonaniezastavil,lebonavrhovateľ
vzal v priebehu konania návrh celkom späť, s čím odporca súhlasil.

O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sleduje, dátum, podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 OSP).