Rozsudok – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. február 2011

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 15C/138/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319206405
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2011:1319206405.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, rozhodol samosudcom JUDr. Mariánom Kurincom, v právnej
veci navrhovateľa U. B., naposledy bytom J. X., XXX XX Q., t. č. neznámeho pobytu, zastúpeného
opatrovníčkou Q. B., Okresný súd Bratislava I, S. XX, XXX XX Q., proti odporkyni J. B., bytom N. XXX.,
XXX XX P., „o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva",

r o z h o d o l :

Návrh sa z a m i e t a.

Účastníkom súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd zamietol návrh navrhovateľa, keďže byt na J. X., v Q. nemohla odporkyňa odkúpiť sama, ale iba
s navrhovateľom a následne ho taktiež mohla predať tretej osobe iba s navrhovateľom a teda nemohla
rodinný dom na N. XXX., v P. nadobudnúť za finančné prostriedky získané z predaja bytu.

Navrhovateľovi trovy konania nevznikli a odporkyňa sa výslovne vzdala práva na ich náhradu.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Bratislava III.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods. 2 cit. ust. zákona odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.