Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/1253/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314203840
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Kovalčíková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6314203840.2
Uznesenie
Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 35
942436, so sídlom Bratislava, Einsteinova 25, proti povinnému Y. V., X.. XX.XX.XXXX, L. J., F. XX/XX,
o vymoženie povinnosti zaplatiť 175,06 Eur s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Borisom
Sobolovským, so sídlom Exekútorského úradu Bratislava, Ružová dolina 8, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur a to
v lehote do 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.
o d ô v o d n e n i e :
1. Poverením Okresného súdu Brezno č. XXXX XXXXXX* zo dňa XX.XX.XXXX bol súdny exekútor
poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške XXX,XX Eur s
príslušenstvom.
2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podanie oprávneného, v ktorom žiadal zastaviť exekúciu
voči povinnému podľa § 57 ods.1, písm. c) Exekučného poriadku. V nadväznosti na podaný návrh si
súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur.
3. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do 31. 03. 2017.
5. Podľa § 57 ods.1, písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.
7. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
8. Podľa § 200 ods. 1 vety druhej Exekučného poriadku, oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.
11. V nadväznosti na prejavenú vôľu oprávneného súd v zmysle citovaného § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku exekúciu na návrh oprávneného zastavil v celom rozsahu.
12. Súd v zmysle vyššie uvedených ustanovení Exekučného poriadku zaviazal oprávneného
nahradením exekútorských trov vo výške 39,83 Eur pozostávajúcich:
- z paušálnej odmeny vo výške 33,19 Eur,
- 20 % DPH vo výške 6,64 Eur.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné. (§ 355 ods. 2 CSP)
Proti tomuto uzneseniu j e prípustná sťažnosť (§ 239 a nasl. CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd Brezno.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha (§ 243 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.