Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. júl 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/159/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214204581
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2214204581.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so
sídlom v Bratislave, pobočka Dunajská Streda, IČO: 35 937 874, so sídlom Hlavná 32, 929 01 Dunajská
Streda, proti povinnému: A. A. Q. U. U..G..C.., N.: XX XXX XXX, U. U. V. XXX, XXX XX J. U., vedenej
u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08
Bratislava, nástupca súdnej exekútorky JUDr. Táni Pačesovej, o vymoženie uloženej povinnosti 181,87

EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením

o d ô v o d n e n i e :

1/ Na tunajšom súde je vedená exekúcia na základe exekučného titulu - Výkaz nedoplatkov vydaný

Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, pobočkou Dunajská Streda. Tunajší súd vydal dňa 04.03.2014
súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

2/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3/Dňa 14.09.2017 bol súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie voči povinnému z
dôvodu, že povinný je nemajetný a pohľadávka je nevymožiteľná. Navrhol preto aby súd exekúciu
zastavil (viď č.l. 7).

4/ Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 exekúciu súd

zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5/ Podľa ustanovenia § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 proti rozhodnutiam podľa
§ 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie.

6/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak

to zákon pripúšťa.

7/ Súd prihliadal na skutočnosť, že sám oprávnený súdu oznámil, že povinný je nemajetný a žiada
exekúciu zastaviť. Súd nemá informácie, či povinný vlastní majetok, ktorý by mohol byť postihnutý
exekúciou. Skúmať podmienky majetnosti povinného je úlohou súdneho exekútora pri výkone exekúcie.
Do dnešného dňa súdny exekútor súdu nedoručil podnet na zastavenie exekúcie pre túto skutočnosť.

Súd nemal možnosť oprávneným tvrdené skutočnosti v tomto štádiu konania preskúmať (pre absenciu
exekučného spisu), ale má za to, že oprávnený sa tieto skutočnosti mohol a mal dozvedieť od súdnehoexekútora, preto návrhu na zastavenie exekúcie vyhovel a zastavil exekúciu v zmysle ust. § 57 ods. 1
písm. c) EP, nakoľko to navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie (výr. I).

8/Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9/ Nakoľko súd nemal k dispozícii exekučný spis (hoci súdny exekútor si náhradu trov vyčíslil aj uplatnil),
nemohol za daných okolností preskúmať opodstatnenosť uplatňovanej výšky trov exekúcie. Preto si súd

vymienil, že o trovách exekúcie rozhodne samostatným uznesením po tom ako súdny exekútor predloží
súdu exekučný spis (výrok II).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.