Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19Csp/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319200585
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1319200585.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III so sídlom v Bratislave v spore pred sudkyňou: JUDr. Tatianou Buchvaldovou,

v spore žalobcu: Československá obchodní banka, a.s., so sídlom: Radlická 333/150, 150 57 Praha 5,
Česká republika, IČO: 00 001 350 zastúpená Mgr. Lenka Heřmánková, Laurinská 18, 811 01 Bratislava,
IČO: 50 239 406 proti žalovanému: Y. Ď., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX W. o zaplatenie
5 805,48 CZK s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 5 805,48 CZK s kapitalizovaným zmluvným
úrokom vo výške 3 014,80 CZK od 23.10.2010 do 22.01.2019, so zmluvným úrokom vo výške 17,90
% ročne zo sumy 4 781,57 CZK od 23.01.2019 do zaplatenia, s kapitalizovaným úrokom z omeškania

vo výške 1 367,31 CZK od 16.11.2015 do 22.01.2019 a s úrokom z omeškania v zákonnej výške 8,05
% ročne zo sumy 4 781,57 CZK od 23.01.2019 do zaplatenia všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.
II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 30.01.2019 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
vo výške 5 805,48 CZK s kapitalizovaným zmluvným úrokom vo výške 3 014,80 CZK od 23.10.2010
do 22.1.2019, so zmluvným úrokom vo výške 17,90 % p. a. zo sumy 4 781,57 CZK od 23.1.2019 do
zaplatenia,skapitalizovanýmúrokomzomeškaniavovýške1367,31CZKod16.11.2015do22.1.2019a

s úrokom z omeškania v zákonnej výške 8,05 % p. a. zo sumy 4 781,57 CZK od 23.1.2019 do zaplatenia
a nahradil žalobcovi trovy konania z dôvodu, že neplatením splátok porušil žalovaný Zmluvu o úvere
reg. č. XXXXXXXXXR, ktorú dňa 23.12.2010 uzavrel žalobca so žalovaným.
2. Žalovaný so žalobou súhlasil, nárok žalobcu uznal pred súdom na pojednávaní dňa 28.11.2019 čo
do základu a výšky.
3. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak žalovaný
uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie

nároku.
4. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
5. Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

6. Vzhľadom na uznanie žalobou uplatneného nároku v celom rozsahu žalovaným postupoval súd podľa
vyššie cit. ust. CSP a rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle Zák. č. 513/1991 Z.z. a
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ako sa uvádza v prvej časti výroku tohto rozsudku.7. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 252 ods. 1 CSP tak,
že nakoľko mal žalobca plný úspech v spore, má nárok na plnú náhradu trov konania.
8. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie vo výroku I. nie je prípustné ( 356 ods. 1 písm. a) CSP) okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Proti rozsudku vo výroku II. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.