Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. november 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 65Ek/1375/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119352009
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bianka Goceliaková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119352009.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: R.. K. N., T.., W., L. L. A. XXA, XXX XX
Y., K.: XX XXX XXX , proti povinnému: C. F., W. XX.XX.XXXX, M. F. V. XX, XXX XX V., o vymoženie
215,22 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.08.2019 domáhal od povinnej
vymoženia istiny vo výške 215,22 Eur na základe exekučného titulu - Uznesenie Okresného súdu
Malacky sp. zn.: 12D/443/2018-60, Dnot 350/2018 zo dňa 01.04.2019.

2. Súd po začatí exekučného konania zistil, že dňa 24.06.2019 bol súdu doručený návrh na vykonanie
exekúcie v exekučnej veci oprávneného: JUDr. Ivan Lošonský, PhD., notár, so sídlom Záhorácka 11A,
901 01 Malacky, IČO: 42 361 192, proti povinnému: Rozália Barkóciová, narodená 21.06.1974, trvale
bytom Kuchyňa 80, 900 52 Kuchyňa, v rámci ktorej sa vymáha istina vo výške 215,22 Eur priznané
exekučným titulom - Uznesením Okresného súdu Malacky sp. zn.: 12D/443/2018-60, Dnot 350/2018 zo
dňa 01.04.2019, pričom predmetné exekučné konanie dodnes nie je právoplatné ukončené.

3. V zmysle uvedeného proti povinnému je na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp.
zn.12Ek/1050/2019 vedené exekučné konanie v tej istej veci na základe skôr podaného návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“),exekučnékonaniesazačínadňom,vktorombolnávrhnavykonanieexekúciedoručenýsúdu.

5. Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej veci
prebiehalo iné exekučné konanie. Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných
návrhoch na vykonanie exekúcie v tej istej veci súd uznesením zastaví.

6. Prekážka skôr začatého exekučného konania (litispendencie) ustanovená v citovanom ustanovení
bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné exekučné konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak na
ktoromkoľvek súde je začaté konanie medzi rovnakými účastníkmi na základe rovnakého exekučného
titulu a jej existenciu musí súd z úradnej povinnosti skúmať v ktoromkoľvek štádiu konania. V
takomto prípade súd konanie vždy zastaví podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku.7. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je daná totožnosť vymáhaného
nároku, exekučného titulu a osoby oprávneného a povinného v týchto súbežne vedených konaniach, a
preto s poukazom na § 50 ods. 2 Exekučného poriadku konanie začaté na základe neskôr podaného

návrhu na vykonanie exekúcie zastavil.

8. V zmysle § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

9. V zmysle § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

10. V zmysle § 199c prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu pričítať

pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému,
alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí trovy
podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

11. Keďže k zastaveniu exekučného konania vedeného pod sp. zn. 65Ek/1375/2019 došlo v čase

pred vydaním Poverenia na vykonanie exekúcie, pričom ide o dôvod zastavenia, ktorý možno pričítať
oprávnenému, nakoľko podal Návrh na vykonanie exekúcie na Okresný súd Banská Bystrica v tej istej
veci dvakrát, a keďže iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, súd o nároku na náhradu trov
konania rozhodol tak, že oprávnenému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.