Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. október 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618207405
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7618207405.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu H. C. G..M..B.., V.: XXXXXXXX, R. XXX/XX, XXX
XX G. T. D., právne zastúpený: Advokátska kancelária Taragel a Počubayová, s.r.o., Starosaská 11,
052 01 Spišská Nová Ves proti žalovanému J. Y., T.. XX.XX.XXXX, K. XXXX, XXX XX Y., o zaplatenie
418,06 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnom skončení veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. V danej veci sa žalobca voči žalovanému žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.12.2018
domáhal zaplatenia sumy 418,06€ spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 418,06

€ od 18.07.2018 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Uznesením sp. zn. 13C/28/2018-35 zo dňa 20.06.2019 tunajší súd zrušil platobný rozkaz Okresného
súdu Spišská Nová Ves zo dňa 07.02.2019, spisová značka 13C/28/2018-27 podľa §267 ods. 3 CSP.

3. Dňa 11.07.2019 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým žalobca zobral svoju žalobu v celom

rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a to z dôvodu úhrady dlhu žalovaným dňa 22.05.2019
vo výške 518,- €, čo predstavuje zaplatenie istiny vo výške 418,06 €, úrokov z omeškania vo výške
17,64 € a čiastočnej úhrady trov konania vo výške 82,30 €. Dňa 17.06.2019 žalovaný uhradil zvyšnú
neuhradenú časť trov konania vo výške 37,- €. Žalobca si zároveň uplatnil náhradu trov konania.

4. Podľa §144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa §145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa §146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného

je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Žalovanému bolo doručené späťvzatie žaloby na vedomie a vyjadrenie dňa 26.08.2019. K dnešnému
dňu sa žalovaný nevyjadril, zostal v konaní nečinný, preto súd za splnenia podmienok podľa §145 a
§146 CSP konanie zastavil.

8. Podľa §256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa §256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

10. Podľa §262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa §262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. O nároku na náhradu trov súd rozhodol podľa §262 ods.1 CSP v nadväznosti na ustanovenie §256
ods.2CSP,stým,žežalovanýzavinilzastaveniekonaniaspôsobom,žepohľadávkuvrátanetrovkonania
uhradil až v priebehu súdneho konania, na základe čoho žalobca žiadal priznať trovy konania.

13. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota

plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.