Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8Ps/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614209133
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614209133.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o U. P., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom

D. M., T.. Y.. Š. XXX/XX, zastúpeného opatrovníkom P. D. M., za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský
Mikuláš, o návrhu P.. O. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., M. XXX, na pozbavenie spôsobilosti na
právne úkony, samosudkyňou JUDr. Janou Haluškovou takto

r o z h o d o l :

Súd p o z b a v u j e U. P., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom v D. M., T.. Y.. Š. XXX/XX spôsobilosti
na právne úkony.

Za opatrovníčku U. P., nar. XX. XX. XXXX súd u s t a n o v u j e P.. O. O., nar. XX. XX. XXXX,

trvale bytom F., M. XXX, ktorá je povinná sa o opatrovanca riadne starať a zastupovať ho pri právnych
úkonoch, spravovať jeho majetok, všetko v bežných veciach.

Opatrovníčka je povinná podávať tunajšiemu okresnému súdu záverečný účet zo správy majetku
opatrovanca raz za kalendárny rok, vždy do 31. 01. nasledujúceho roku.

Štátu sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Tento rozsudok sa U. P. n e d o r u č í.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bolo pozbavenie U. P., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom v D. M., T.. Y.. Š. XXX/
XX, ktorý je starým otcom navrhovateľky P.. O. O., spôsobilosti na právne úkony z dôvodu duševnej
poruchy neprechodného charakteru a návrh, aby mu navrhovateľka bola ustanovená za opatrovníčku.

Podľa § 8 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej iba Obč. zák.) spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými
právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v
plnom rozsahu plnoletosťou.
Podľa § 10 ods. 1 Obč. zák. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je
vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa§189ods.2Obč.súd.por.súdmôžerozhodnúť,žeupustíoddoručeniarozhodnutiaospôsobilosti

na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo
alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.
Podľa § 187 ods. 2 Obč. súd. por. od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento
výsluch vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.Podľa § 187 ods. 3 Obč. súd. por. o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca. Na
návrh znalca môže súd nariadiť, aby vyšetrovaný bol po čas najviac troch mesiacov vyšetrovaný v
zdravotníckom zariadení, ak je to nevyhnutne potrebné na vyšetrenie zdravotného stavu.

Podľa § 191 ods. 1 Obč. súd. por. trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd
štátu ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.
Podľa § 189a/ Obč. súd. por. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods. 1 Obč. súd. por. súd je povinný postarať sa o tom, aby bol ustanovený opatrovník
osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 Obč. súd. por. v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a/ Obč. súd. por. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.
Podľa § 157 ods. 3 Obč. súd. por. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 191 ods. 1 Obč. súd. por. trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd
štátu ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

V zmysle označenej právnej úpravy, keďže sa všetci účastníci prítomní na pojednávaní dňa 26. 02.

2015 vzdali odvolania proti tomuto rozsudku, vyhlásenému v ich prítomnosti, obsahuje jeho písomné
zdôvodnenie iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v troch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Obč.súd.por. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Obč.súd.por. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Účastníci prítomní na pojednávaní 26. 02. 2015 sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali odvolania.