Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. september 2019

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 0T/30/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4619010254
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2019:4619010254.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Janou Križanovou, v trestnej veci obžalovaného Ľ. W. pre

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom v Topoľčanoch dňa 09.09.2019, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
Ľ. W. Y. K. L. B. , narodený XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom W., L.. N. E. XXX/XX

j e v i n n ý , ž e :

dňa 02.07.2019 o 11.33 hod. na ceste III./1722 v obci W., okres C., v smere k obecnému úradu viedol
motorové vozidlo továrenskej značky Škoda Octávia, EČ: C. XXX Z., počas jazdy bol zastavený a
kontrolovaný hliadkou príslušníkov OO PZ Topoľčany, pričom bolo zistené, že vozidlo viedol napriek
tomu, že mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp.zn. 0T/140/2018 zo dňa 13.08.2018,

právoplatný dňom 13.08.2018 uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 3 rokov a
trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace, ktorý i vykonal,

t e d a :

maril výkon úradného rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie

súdu o zákaze činnosti,

t ý m s p á c h a l :

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á :

Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona, za zistenej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l)
Trestného zákona, zistenej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, postupom

podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa§61odsek1,odsek2Trestnéhozákona,trestzákazučinnostiviesťmotorovévozidláakéhokoľvek
druhu vo výmere 5 (päť) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Topoľčany na základe obžaloby prejednal trestnú vec obžalovaného Ľ.T. W. a na hlavnom
pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, prečítaní svedeckých výpovedí svedkov
A. V. a A. Q. ako aj oboznámením listinných dôkazov.

Z výsledkov vykonaného dokazovania bol zistený skutkový stav tak, ako je opísaný vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Obžalovaný urobil vyhlásenie že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Súd tak

obžalovanému položil otázky podľa § § 333 odsek 3 Trestného poriadku. Na otázku samosudkyne,
či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu odpovedal nerozumiem. Súd preto
neprijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchaného skutku, ktorý je mu kladený za vinu v
obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Topoľčany sp. zn. Pv 280/2019/4406-6 a že jeho skutok
je kvalifikovaný ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d)

Trestného zákona a vo veci vykonal dokazovanie.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní vypovedal, že mu je ľúto čo sa stalo ale nikomu nič neurobil.
Šoféroval svoje auto 500m od jeho domu. Poukázal na rozsudok Okresného súdu Revúca, kde bol
obžalovanej, ktorá spôsobila škodu 60.000 eur uložený podmienečný trest. Pre neho je nespravodlivosť,

že za nič má ísť sedieť. Uznal svoju vinu, ale spravodlivosť to nie je. Policajti ho zastavili 12m od
motorového vozidla. Viedol motorové vozidlo a zastavili ho policajti. Bol si vedomý, že má uložený trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá.

Postupom podľa § 263 odsek 1 Trestného poriadku boli prečítané svedecké výpovede svedkov A. V.
a A. Q..

Svedok A. V. dňa 03.07.2019 uviedol, že sa nachádzali spolu s kolegyňou Q. v obci W., keď kolegyňa
spozorovala motorové vozidlo Škoda Octavia EČ: C., ktorého vodič nedal znamenie o zmene smeru

jazdy, preto ho zastavili. Vodič zastavil vozidlo pred Obecným úradom obce W.. Vodiča vyzvali aby
predložil doklady, vodič predložil občiansky preukaz na meno Ľ. W., nar.: XX.XX.XXXX, bytom W.,
N. E. XXX/XX a podrobil sa dychovej skúške s výsledkom 0,0mg/l. Následne vodiča lustroval cez
OS KR PZ NR, kde zistil, že vodič má uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá do 18.08.2021.
Vodičovi oznámil, že sa dopustil prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia, bola mu obmedzená

osobná sloboda a bol eskortovaný na útvar policajného zboru v Topoľčanoch. Počas zákroku nepoužili
donucovacie prostriedky. Za priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky bol vyriešený
napomenutím.

Svedkyňa A. Q. dňa 03.07.2019 vypovedala, že sa v čase o 11:13 nachádzali v obci W., pri autobusovej

zastávke na Ul.X.V.. Spozorovala osobné motorové vozidlo, ktorého vodič nedal znamenie o zmene
smeru jazdy. Preto toto vozidlo zastavili. Potom ako vozidlo zastavilo, vyzvala vodiča aby predložil
doklady potrebné vedenie motorových vozidiel. Vodič predložil občiansky preukaz na meno Ľ. W., nar.:
XX.XX.XXXX,bytomW.,N.E.XXX/XX.Podrobilsadychovejskúškesnegatívnymvýsledkom.Následne
kolega V. lustroval vodiča cez cez OS KR PZ NR, a zistil že vodič má uložený zákaz činnosti viesť

motorové vozidlá do 13.08.2021 a vodičovi oznámil že sa dopustil prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutia. Vodičovi bola obmedzená osobná sloboda a bol eskortovaný na útvar policajného zboru
v Topoľčanoch.

Ďalej sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi a to:- Úradný záznam OOPZ Topoľčany podľa ktorého, dňa 02.07.2019 vykonávala nstržm. A. Q. a veliteľ
hliadky npráp. A. V. hliadku, v čase 11:13 h sa nachádzali v obci W., kde zastavili vodiča, ktorý nedal
znamenie o zmene smeru jazdy. Vyzvali ho na predloženie dokladov potrebných na vedenie motorového

vozidla, na čo predložil občiansky preukaz na meno Ľ. W.. Vykonaná dychová skúška bola s negatívnym
výsledkom. Následne bolo zistené, že vodič má uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá do
13.08.2021 a bolo mu oznámené, že sa dopustil prečinu marenie výkonu úradného rozhodnutia.
- Trestný rozkaz Okresného súdu Trenčín sp.zn. 0T/140/2018 zo dňa 13.08.2018, ktorým bol obžalovaný
uznaný za vinného zo spáchania prečinu marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1

písmeno d) Trestného zákona, bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiace so zaradením
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá každého druhu po dobu 3 rokov. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa
13.08.2018.
- Žiadosť Okresného súdu Trenčín o spolupôsobenie pri výkone trestu zo dňa 22.08.2018,

- oznámenie Okresného súdu Trenčín, podľa ktorého obžalovanému začal plynúť trest zákazu činnosti
3 roky dňom 13.08.2018 bol prerušený počas doby výkonu trestu odňatia slobody,
- zápis o dychovej skúške, podľa ktorého obžalovanému nebol nameraný žiadny alkohol,
- evidenčná karta vodiča v ktorej má obžalovaný evidovanú 1 blokovú pokutu vo výške 10 eur zo
dňa 05.11.2014, bol mu trikrát uložený trest zákazu činnosti (Okresným súdom Topoľčany v konaní

1T/138/2005, ORPZ Topoľčany, ODI 2 Odd. bezpečnosti CP spolu s pokutou 600 eur a Okresným súdom
Trenčín v konaní 0T/140/2018) a spáchal dva trestné činy za ktoré bol odsúdený Okresným súdom
Topoľčany v konaní 1T/138/2005 a Okresným súdom Trenčín v konaní 0T/140/2018. Obžalovaný sa
podrobil preskúmaniu zdravotnej spôsobilosti.
- evidenčná karta vozidla z ktorej vplýva, že obžalovaný je vlastník motorového vozidla Škoda Octavia

červenej metalízy e.č. C..
- lustrácia avízo podľa ktorej obžalovaný nie je trestne stíhaný,
- odpis z RT v ktorom má obžalovaný 3 záznamy,
- výpis z evidencie priestupkov v ktorom má obžalovaný evidované dva záznamy,
- výpis regob podľa ktorého je obžalovaný rozvedený a trvalý pobyt má na adrese W., N. E. XXX/XX

Po vykonaní dokazovania súd zhodnotil dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia, založeného
na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či tieto
obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní, alebo niektorá zo strán, v súlade so zásadami Trestného
poriadku.

Z vykonaného dokazovania ako aj s poukazom na výpovede svedkov A. V. a A. Q. a zo samotného
priznania obžalovaného mal súd za preukázané, že skutok sa stal tak ako je opísaný v obžalobe, má
znaky žalovaného trestného činu, a že tento skutok spáchal obžalovaný, ktorý svojim konaním naplnil
všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348

odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, keď maril výkon úradného rozhodnutia súdu tým, že vykonával
činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze činnosti - trestný rozkaz Okresného súdu
Trenčín sp.zn. 0T/140/2018 zo dňa 13.08.2018, právoplatný dňom 13.08.2018, v ktorom mu bol okrem
iného uložený trest zákazu činnosti vo výmere 3 roky.

Čo sa týka zavinenia súd má za to, že obžalovaný trestný čin spáchal v priamom úmysle podľa § 15
písmeno a) Trestného zákona, keďže svojim konaním - marením výkonu úradného rozhodnutia tým
že nerešpektoval uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá, chcel porušiť alebo ohroziť záujem
chránený týmto zákonom.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu postupoval súd v zmysle ustanovení § 34 ods. 1 -4 Trestného
zákona a bral do úvahy spôsob spáchania trestného činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku,
priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, osobu obžalovaného ako aj možnosť jeho nápravy.

K osobe obžalovaného súd zistil, že je rozvedený, trvalý pobyt má v obci W.. Doposiaľ bol trikrát súdne

trestaný, pričom ani jedno odsúdenie nemá zahladené. Spáchal dva priestupky. Nie je trestne stíhaný.

Pri posudzovaní poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, súd u obžalovaného zistil poľahčujúcu okolnosť
podľa § 36 písmeno l) a to, že spáchanie trestného činu priznal a oľutoval. Súd u obžalovaného zistilpriťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona a to že už bol odsúdený, pričom prihliadal
na jeho odsúdenie v konaniach vedených pred Okresným súdom Topoľčany sp.zn. 1T/138/2005 a
3T/51/2007.

U obžalovaného bol tak pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností vyrovnaný. Podľa § 38 ods.
2 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, musí súd prihliadať na pomer a mieru
závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností. V danom prípade tak súd obžalovanému
ukladal trest v rámci zákonom stanovenej trestnej sadzby do dvoch rokov. Vzhľadom na osobu

obžalovaného, ktorý pred spáchaním trestného činu bol trikrát trestaný, pričom naposledy Okresným
súdom Trenčín v konaní 0T/140/2018 pre identický trestný čin, za ktorý mu bol uložený nepodmienečný
trest odňatia slobody ktorý vykonal 19.11.2018 a obžalovaný sedem mesiacov potom spáchal znova ten
istý trestný čin, súd považoval za primeraný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov, nakoľko mal za
to, že ani vykonanie predchádzajúceho trestu odňatia slobody ho dostatočne nepoučilo a neodradilo od
páchania trestnej činnosti. Čo sa týka tvrdenia obžalovaného že nikomu nič neurobil a je nespravodlivé

aby mal ísť do výkonu trestu odňatia slobody, súd poukazuje práve na to, že ani predchádzajúce
odsúdenieavýkontrestuodňatiaslobodyneboloprenehodostatočnouvýstrahouaponaučenímaznova
spáchal ten istý trestný čin. Obžalovaného súd zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia, keďže v posledných 10 rokoch bol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý
mu bol uložený za úmyselný trestný čin. Nakoľko obžalovaný spáchal trestný čin v súvislosti s vedením

motorových vozidiel súd mu uložil trest zákazu činnosti a to na primeranú dobu 5 rokov, pričom zobral
do úvahy, že mu tretí krát ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá, kedy ani predchádzajúce
tresty zákazu činnosti neboli pre neho dostatočnou výstrahou a ponaučením. Uložený trest súd považuje
za dostatočný a spravodlivý, a hľadiska jeho ochrannej funkcie, represívnej zložky trestu a z pohľadu
individuálnej i generálnej prevencie za primeraný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Topoľčany), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd
v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne

podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie
možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo účinne podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva
výslovne vzdal.