Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava II
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Milan Staněk
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18C/59/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219204958
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219204958.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcov: 1. C. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, V., 2.
Y. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XX, V., 3. V. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XXF, V., proti
žalovanému: Hlavné mesto SR Bratislava, so sídlom Primaciálne námestie 1, Bratislava, IČO: 00603481,
o určenie, že nehnuteľnosť patrí do dedičstva, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žalobcom v 1.2. a 3 rade súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
III. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne samostatným uznesením.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou súdu dňa 16.09.2019 sa žalobcovia domáhali vydania rozhodnutia, ktorým by súd
určil, že nehnuteľnosti, zapísané v registri E Katastra nehnuteľností, vedenom pre katastrálne územie
O., obec: Bratislava U. E., na LV č. XXXX vo výlučnom vlastníctve žalovaného ako parcela č. 1491/100 a
parcela č. 1491/101, patria do dedičstva po L. M., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a jeho manželke
K., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX.
2. Podaním doručeným súdu dňa 05.12.2019 žalobcovia vzali žalobu späť v celom rozsahu a žiadali
konanie zastaviť a trovy konania nepriznať. Ako dôvod späťvzatia žalobcovia uviedli, že po identifikácii
geodetom, že nehnuteľnosť - parc. reg. E KN č.1491/101, orná pôda o výmere 1771 m2 v k.ú. O. - bola
pridelená dňa 21.8.1948 úradným rozhodnutím ako parc. č. 1491/4 roľa o výmere 1779 m2, evidovaná
vo vtedajšej PKV č. XXXX pre k.ú. P., stalo sa konanie nadbytočným, nakoľko niet pochýb o existencii
a rozsahu vlastníctva právnych predchodcov žalobcov a novoobjavené listiny, ktoré neboli zohľadnené
pri administratívnom zápise vlastníctva, vylučujú vlastníctvo žalovaného vo vzťahu k cit. nehnuteľnosti
a zároveň preukazujú, že v reg. E KN pre k.ú. O. vedená parc. č. 1491/100 nebola súčasťou úradného
prídelu právnym predchodcom žalobcov.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.
6. Súd konštatuje, že k späťvzatiu žaloby žalobcami došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie. Súd preto v súlade s dispozičným prejavom žalobcov konanie zastavil, pričom
súhlas žalovaného nezisťoval, nakoľko tento by bol neúčinný.
7. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Nakoľko však žalobcom žiadne trovy nevznikli, súd im ich nepriznal.
10. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodne samostatným uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.