Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. november 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 20Csp/80/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218203911
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Desana Janíčková Rusnáková

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2218203911.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v spore žalobcu H. - U. L., H..U.., IČO XX XXX XXX, so sídlom v X., J.

G. X, proti žalovanému Y. O., nar. X.X.XXXX, bytom U., o zaplatenie XXX,XX € takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi XXX,XX €, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške

XX,XX €, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu X.X.XXXX sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť
mu sumu uvedenú vo výroku rozsudku a trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že ako poistiteľ uzavrel
so žalovaným (poistníkom) zmluvu o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla, avšak žalovaný nesplnil svoju povinnosť platiť dojednané poistné, z
ktorého dôvodu poistenie zaniklo. Žalobca si uplatňuje nárok na poistné do zániku poistenia.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Pri prejednaní sporu súd postupoval v zmysle § 297 písm. b/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len C.s.p.“), podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 €.

4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi navrhnutými žalobcom - poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX z

XX.X.XXXX, poistkou z XX.X.XXXX, všeobecnými poistnými podmienkami žalobcu pre dojednaný druh
poistenia účinnými k XX.XX.XXXX, oznámením žalobcu o zániku poistenia zo X.XX.XXXX, a zistil tento
skutkový stav:
5. Dňa XX.X.XXXX uzavrel žalobca ako poistiteľ so žalovaným ako poistníkom poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla Š. K., P. O., farby strieborná metalíza, roku výroby XXXX. Zmluva bola uzavretá
na dobu neurčitú, so začiatkom poistenia XX.X.XXXX a dobou platnosti poistenia od XX.X.XXXX

do XX.X.XXXX, poistným obdobím bol technický (poistný) rok. Platenie poistného bolo dojednané
štvrťročne (splátky boli splatné k XX.X.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX), žalovaný
neuhradil ani prvú splátku.6. Listom zo X.XX.XXXX žalobca oznámil žalovanému zánik poistenia k XX.X.XXXX z dôvodu
nazaplatenia poistného a vyzval ho na úhradu dlžného poistného do tohto dňa vo výške XXX,XX €,
avšak bezvýsledne.

7.Poistnouzmluvousapoistiteľzaväzujeposkytnúťvdojednanomrozsahuplnenie,aknastanenáhodná
udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu
uzavrela, je povinná platiť poistné (§ 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka).
8. Povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy,

ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím poistnej zmluvy alebo neskôr (§ 795 ods. 1
Občianskeho zákonníka).
9. Ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné
obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na
ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné
splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia (§ 796 ods. 1,

2 Občianskeho zákonníka).
10. Poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu
jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia
zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty (§ 9 ods. 4 Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného ku dňu
uzavretia poistnej zmluvy; ďalej len zákon „č. 381/2001 Z.z.“).
11. Ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo
byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie
zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma

presiahne 50 Sk (§ 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z.).
12. Záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka)
od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok (§ 488 Občianskeho zákonníka). Dlžník, ktorý
svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka). Týmto predpisom je nariadenie
vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka; podľa § 3 nariadenia je výška úrokov z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi stranami došlo k uzatvoreniu poistnej
zmluvy (§ 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka) a tým k vzniku záväzkového právneho vzťahu (§ 488
Občianskeho zákonníka), z ktorého žalovanému vyplývala povinnosť platiť žalobcovi bežné (ročné)

poistné v štvrťročných splátkach (§ 795 ods. 1 Občianskeho zákonníka). Žalovaný neuhradil ani prvú
splátku poistného. Podľa všeobecných poistných podmienok žalobcu (Čl. VIII ods. 6) bolo celé poistné
splatné v deň splatnosti jeho poslednej splátky, t.j. XX.X.XXXX. Keďže žalovaný poistné neuhradil,
poistenie dňa XX.X.XXXX (po jednom mesiaci odo dňa splatnosti poslednej splátky) zaniklo (§ 9 ods.
4 Zákona č. 381/2001 Z.z.), v dôsledku čoho žalobcovi k tomuto dňu vznikol nárok na pomernú časť

poistného (§ 11 ods. 11 prvá veta zákona č. 381/2001 Z.z.) vo výške XXX,XX €. Z týchto dôvodov súd
žalobe vyhovel

14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 ods. 1
C.s.p. z dôvodu plného úspechu žalobcu vo veci. Zároveň z dôvodu procesnej ekonómie s poukazom

na Čl. 17 Základných princípov C.s.p. rozhodol o výške trov konania (súdny poplatok vo výške 16,50 €).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, resp. na vykonanie exekúcie.