Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6Csp/44/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719202678
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6719202678.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom Miľanom, v právnej veci žalobcu Generali

Poisťovňa, a.s., Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO: 35 709 332, proti žalovanému L. Š., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom M. L. XXXX/XX, XXX XX R., občanovi SR, t. č. na neznámom mieste, o
zaplatenie 284,64 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 284,64 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne z uvedenej sumy od 28. 05. 2017 do zaplatenia a to všetko do 10 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, ktoré
je povinný nahradiť v lehote do 15 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o výške náhrady.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim žalobným návrhom domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 284,64 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z uvedenej čiastky od 28. 05. 2017 do zaplatenia. Pre prípad
úspechu si uplatnil aj nárok na náhradu trov konania.

2. Stanovisko žalovaného sa súdu nepodarilo zistiť, pretože na adrese trvalého pobytu sa nezdržiava.

3. Súd na základe skutočností obsiahnutých v odôvodnení podanej žaloby zo dňa 28. 05. 2019,
listinných dôkazov a to: Havarijného poistenia AUTOMAX č. 2405203506, inkasného účtu poistnej
zmluvy za obdobie od 27. 05. 2016 do 28. 05. 2019, výzvy zo dňa 28. 05. 2019, fotokópie zásielky, ktorú
žalovaný v úložnej dobe neprevzal, dokladu o bezškodovom priebehu zo dňa 27. 05. 2016, osobitných
poistných podmienok pre asistenčné služby KASKO KLASIK 14, všeobecných poistných podmienok pre
havarijné poistenie motorových vozidiel VPP HAV 14, ako aj ďalších listinných a ostatných dôkazov zistil
tento skutkový stav:

4. Žalobca uzavrel so žalovaným Poistnú zmluvu č. 2405203506 - havarijné poistenie Automax, na
základe ktorej bol žalobca povinný poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie v prípade vzniku poistnej
udalosti a žalovaný/poistník bol povinný platiť bežné poistné po zohľadnení bonusu a zľavy za ročnú
frekvenciu platenia v sume 989,47 eur. Poistným obdobím bolo 12 po sebe nasledujúcich mesiacov
(poistný rok). V zmysle dohody zmluvných strán sa poistné malo platiť v jednej splátke splatnej k 27.
dňu 5. mesiaca príslušného roka. Začiatok poistenia bol stanovený od 27. 05. 2016 na dobu neurčitú.

Žalovaný zaplatil poistné za prvé poistné obdobie s tým, že poistné za ďalšie poistné obdobie už
neuhradil; a preto poistenie zaniklo.5. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ
je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola
výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch
mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

8.Podľa§803ods.1Občianskehozákonníka,poistiteľmáprávonapoistnézadobudozánikupoistenia.
Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré má
poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

9. S poukazom na vykonané dokazovanie, ako aj zhora citované zákonné ustanovenie, poistenie zaniklo

v dôsledku nezaplatenia poistného za následné poistné obdobie a to márnym uplynutím 1-mesačnej
lehoty od doručenia výzvy na zaplatenie poisteného. V zmysle všeobecných podmienok, ktorými sa
uzavreté poistenie riadi, ak bola písomnosť vrátená z dôvodu, že adresát je neznámy, považuje sa za
doručenú dňom jej vrátenia poisťovateľovi. Napriek tomu že bola výzva vrátená žalobcovi, považuje
sa za doručenú dňom 09. 08. 2017. Poistenie potom zaniklo po uplynutí jedného mesiaca odo dňa

doručenia výzvy a to 09. 09. 2017. S poukazom na uvedené si potom žalobca dôvodne uplatnil voči
žalovanému poistné za obdobie do zániku poistenia, t. j. od 27. 05. 2017 do 09. 09. 2017 vo výške
284,64 eur.

10. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

11. Vzhľadom k tomu že žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, žalobca si

dôvodne uplatnil voči nemu aj úrok z omeškania, ktorý v tomto prípade bol uplatnený v správnej výške
5 % ročne zo žalovanej sumy. Odo dňa nasledujúcom po dni, kedy sa žalovaný dostal do omeškania
(t. j. od 28. 05. 2017).

12. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd prizná strane náhradu trov konania

podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. S poukazom na výsledok sporu, súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči
žalovanému v rozsahu 100 %, ktoré je povinný nahradiť v súdom určenej lehote odo dňa právoplatnosti

uznesenia o výške náhrady.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 2 vyhotoveniach (§ 355 ods. 1,§

362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,

b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).