Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. november 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2C/113/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912213390
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Ladislav Burda
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7912213390.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudcom Mgr. Ing. Ladislavom Burdom, v právnej veci žalobcu: CAC clearing,
s.r.o., so sídlom Letná 45, 04001 Košice, IČO: 36194336, zast.: JUDr. Miroslav Vereb, advokát,
Šoltésovej 5, 040 01 Košice, proti žalovanému: L. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, o zaplatenie
895,64 Eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 895,63 Eur, 6 % úrok z omeškania ročne zo

sumy 895,63 Eur od 01.02.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou konajúcemu súdu dňa 27.12.2011 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 1.173,57 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,08% za každý deň omeškania
zo sumy 1.173,57 Eur od 01.02.2006 do zaplatenia ako aj trov konania. Žalobu žalobca odôvodnil
tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok je právnym nástupcom pôvodného veriteľa

Home Credit Slovakia, a.s., Bratislava, pričom žalovaný je dlžníkom, ktorý neuhradil pohľadávku,
ktorá vznikla na základe spotrebiteľského úveru pôvodnému veriteľovi ani právnemu nástupcovi
veriteľa. Z obsahu žaloby na začatie konania vyplýva, že žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie
sumy 1.173,57 Eur pozostáva z istiny vo výške 986,83 Eur, zmluvnej pokuty vo výške 186,74 Eur a
úrokov z omeškania vo výške 0,08% zo sumy 1.183,57 Eur od 01.02.2006 do zaplatenia.
2. Skôr než sa začalo pojednávanie žalobca písomným podaním datovaným 29.05.2012 doručeným

konajúcemu súdu dňa 31.05.2012 oznámil súdu, že berie späť návrh na začatie konania v časti o
zaplatenie úrokov z úverov a zmluvnej pokuty a po čiastočnom späťvzatí pohľadávka navrhovateľa
predstavuje sumu 895,63 Eur, ktorá sa skladá z reálne poskytnutých finančných prostriedkov
využitých odporcom na nákup spotrebného tovaru bez úrokov a zmluvných pokút a ďalej z úrokov
z omeškania vo výške 6% ročne od 01.02.2006 do zaplatenia ako aj náhrady trov konania.
3. Konajúci súd uznesením č.k. 2C/198/2012-55 zo dňa 04.06.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 25.07.2012, vo výroku I. zastavil konanie v časti o zaplatenie sumy 277,93 Eur

s úrokom z omeškania vo výške 0,08% denne od 01.02.2006, vo výroku II. konanie zastavil v časti
o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 23,22% ročne zo sumy 895,64 Eur od 01.02.2006 a vo
výroku III. vylúčil v prevyšujúcej časti vec na samostatné konanie.
4. Predmet vylúčeného nároku na samostatné konanie predstavuje suma 895,63 Eur, ktorá sa skladá
z reálne poskytnutých finančných prostriedkov využitých žalovaným na nákup spotrebného tovaru
bez úroku a zmluvných pokút a ďalej úroku z omeškania vo výške 6% ročne od 01.02.2006 do

zaplatenia ako aj trov konania.
5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil nasledujúci skutkový stav veci:6. Pohľadávka z úverovej zmluvy bola na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
27.11.2006 postúpená z pôvodného veriteľa Home Credit Slovakia, a.s., na spoločnosť Asset Portfolio
Servicing Slovakia, a.s., Heydukova 6, 811 08 Bratislava, IČO: 35 874 392, ďalej z Asset Portfolio

Servicing Slovakia, a.s., Heydukova 6, 811 08 Bratislava, IČO: 35 874 392 zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 27.11.2006 na DEBTINVEST LIMITED, Pasea Estate, road Town Tortola, Britské
Panenské ostrovy, IČ: 609191, ďalej z DEBTINVEST LIMITED, Pasea Estate, road Town Tortola, Britské
Panenské ostrovy, IČ: 609191, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 04.04.2018 na BBF Capital,
a.s., Námestie SNP 15, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 618 268, a napokon z BBF Capital, a.s.,

Námestie SNP 15, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 618 268, zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 06.06.2008 na žalobcu.
7. Dňa 08.09.2003 uzatvorila spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. so žalovaným úverovú zmluvu č.
2353470253, ktorej neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli aj úverové zmluvné podmienky spoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s.. Súhlas s obsahom zmluvy a úverovými zmluvnými podmienkami vyjadril
žalovaný svojim vlastnoručným podpisom na zmluve. Na základe vyššie uvedenej zmluvy poskytla

spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., žalovanému úver na nákup spotrebného tovaru vo výške
26.982 Sk v konečnej výške 30.492 Sk. Účastníci sa v zmluve dohodli, že žalovaný bude poskytnutý
úver spolu s dohodnutými úrokmi splácať formou pravidelných mesačných splátok vo výške 2.541
Sk po dobu 12 mesiacov s dátumom prvej splátky 20.11.2003. Medzi spoločnosťou Home Credit
Slovakia, a.s., a žalovaným vznikol záväzkový vzťah na základe uzavretej zmluvy, ktorá je v zmysle

Obchodného zákonníka zmluvou o úvere. Z tohto záväzkového vzťahu vyplýva pre žalovaného
povinnosť platiť pravidelné mesačné splátky. Žalovaný nedodržal dohodnutý splátkový kalendár
a dostal sa do omeškania a žalobcovi tak vzniklo právo požadovať od žalovaného zaplatenie
zostatku dlžnej istiny s príslušenstvom ako aj zmluvnú pokutu na základe príslušných zmluvných
ustanovení.

8. Žalovaný bol výzvou zo dňa 19.12.2005 vyzvaný k úhrade dlžnej sumy s termínom zaplatenia
do 31.01.2006.
9. Uvedené skutočnosti súd zistil zo žaloby na začatie konania a z listinných dôkazov a to
zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.11.2006, 04.04.2008 a 06.06.2008, úverovej zmluvy č.
2353470253 zo dňa 08.09.2003 a výzvy k úhrade dlhu.

10. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
11. Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky
v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

12. Podľa ust. § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch
splátok, alebo jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, e veriteľ oprávnený od zmluvy
odstúpiť, a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.
13. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného k 05.03.2004, dlžník ktorý je v omeškaní,
je povinný uhradiť pre veriteľa úroky z omeškania dohodnuté v zmluve o úvere.

14. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov
predložených stranami v súlade s § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. CSP, podľa ktorého
pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 Eur.
Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 09.11.2018.

15.Súd vychádzal zvyššieuvedených zisteníacitovaných zákonných ustanoveníauložil žalovanému
uhradiť pre žalobcu nesplatený úver v sume 895,63 Eur. Žalobca preukázal, že ku dňu podania
žaloby na začatie konania ako aj ku dňu rozhodnutia súdu žalovaný nesplnil si svoju povinnosť
splácať úver riadne a včas, pričom zostatok nesplateného úveru predstavuje sumu 895,63 Eur.
Zároveň žalobca preukázal, že boli splnené všetky dohodnuté zmluvné a zákonné podmienky k

tomu, aby si uplatnil nárok na celú neuhradenú časť úveru.
16. Súd zároveň uložil žalovanému povinnosť uhradiť pre žalobcu aj úroky z omeškania vo výške
6% ročne zo sumy 895,63 Eur od 01.02.2016 do zaplatenia.
17. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
18.Podľa§262ods.1CSPonárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdurozhodnutím,

ktorým sa konanie končí.
19.Podľa§262ods. 2CSPovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.20. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie
v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.
21. O trovách konania rozhodol súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ust. CSP a keďže bol žalobca

v konaní úspešný, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znova od doručenia opravného uznesenia, len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 127 ods. 1 CSP).
Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť podľa § 365 ods. 1,
2, 3 CSP len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch v exekučnom
konaní.