Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. december 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11C/249/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210229058
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Králik
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1210229058.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: ETP Management budov, s.r.o., so sídlom Záhradnícka
30, Bratislava, IČO: 35 970 707, zast. MALICH advokátska kancelária, s.r.o., Dunajská 25, Bratislava,
proti žalovaným: 1.) V. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. X, N., 2.) Š. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX,
W., o zaplatenie 2.333,60 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súdu dňa 30.12.2010 domáhal, aby súd uložil žalovaným
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2.333,60Eur s príslušenstvom, ako i náhradu trov konania.

2. Dňa 26.08.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené čiastočné späťvzatie žaloby, a to voči žalovanej
v 2. rade, nakoľko s ohľadom na rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 14Co/155/2018 zo dňa
23.10.2018 už nie je pasívne vecne legitimovanou a v časti istiny a súdneho poplatku, nakoľko došlo
k jej úhrade žalovanou v 1. rade.

3. Dňa 28.11. 2019 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie žaloby, v ktorom žalobca uviedol, že

žalovaná po podaní žaloby uhradila viacerými platbami žalovanú istinu aj príslušenstvo, čím dobrovoľne
uspokojila nároky žalobcu uplatnené v žalobe v celom rozsahu.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na to, že žalobca svojimi dvomi podaniami zobral žalobu späť v celom rozsahu predtým
než sa začalo pojednávanie, súd bez toho, aby žiadal súhlas žalovaných so späťvzatím, konanie podľa
§ 145 ods. 1 CSP zastavil.9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. V zmysle uvedeného
ustanovenia súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú zodpovednosť za zastavenie
konania na oboch procesných stranách. Predmetom konania vedeného na tunajšom súde pod sp.

zn. 8C/47/2006, na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 14Co/155/2018, bolo určenie neplatnosti
darovacej zmluvy. V danom prípade išlo o konanie, v ktorom sa riešila otázka, ktorá mala podstatný
význam pre rozhodnutie súdu v tomto konaní, čo bolo aj dôvodom prerušenia tohto konania uznesením
č. k. 11C/249/2010-46 zo dňa 05.01.2011. Až rozhodnutím krajského súdu bola vyriešená pasívna vecná
legitimácia strán sporu v tomto konaní, a preto až následne žalovaná v 1. rade mohla uhradiť dlh voči

žalobcovi. Súd vzhliadol aj na povahu a okolnosti predmetnej veci a o nároku na náhradu trov konania
rozhodol tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

10. O vrátení súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením v súlade s
ustanovením § 11 ods. 4 v spojení s ustanovením § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia
na Okresný súd Bratislava II v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 CSP (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.