Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. december 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Ps/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819202703
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819202703.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne

úkony Anny E., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. W. č. X/X, K., v konaní zastúpená procesným opatrovníkom
F. L., nar. XX.X.XXXX, bytom ul. A. č. XX/XX, K., o návrhu navrhovateľky Z. E., nar. XX.X.XXXX, bytom
ul. W. č. X/X, K., za účasti Okresnej prokuratúry Prievidza, takto

r o z h o d o l :

O b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony M. E., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXX,
trvale bytom W. č. XXX/X, K., tak, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom,
akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú
hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek finančnou hotovosťou, uzatvárať úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke

a akékoľvek iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, byť ručiteľom iným osobám, rozhodovať o
svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, samostatne vystupovať pred súdmi, inými štátnymi orgánmi,
orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami.

Ostatné právne úkony bude M. E., nar. XX.XX.XXXX, vykonávať sama.

Za opatrovníka M. E., nar. XX.XX.XXXX, u s t a n o v u j e Z. E., nar. XX.X.XXXX, r. č. XXXXXX/

XXXX, trvale bytom W. č. XXX/X, K..

O p r á v n e n í m aj p o v i n n o s ť o u opatrovníčky je starať sa o opatrovanú, preberať za ňu
dôchodok, peňažné dávky a inú finančnú hotovosť, zastupovať ju pred súdmi a inými štátnymi orgánmi,
orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami, orgánmi činnými v trestnom konaní, notárskymi úradmi,
pri uzatváraní právnych úkonov, na ktoré nie je spôsobilá a spravovať jej veci tak, aby neutrpela žiadnu
ujmu na svojich majetkových právach. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu
súdu.

Opatrovníčke u k l a d á dvakrát do roka najneskôr do 15.1. a 15.7. toho ktorého kalendárneho roka
podávať súdu písomnú správu o svojej činnosti a o hospodárení s majetkom M. E., nar. XX.XX.XXXX.

Štátu náhradu trov proti účastníkom konania n e p r i z n á v a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka návrhom zo dňa 26.6.2019 domáhala sa obmedzenia spôsobilosti na právne úkony M.
E., nar. XX.XX.XXXX.2. Návrh odôvodnila tým, že v období posledného roka sa u M. E. prejavuje duševná porucha: demencia,
v dôsledku ktorej je jej osobnosť organicky zmenená. Nie je schopná sa sama o seba postarať, robiť
právne úkony.

3. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7Ps 4/2019-35 zo dňa 15.7.2019, pre účely konania ustanovil
M. E. procesného opatrovníka, a to F. L., nar. XX.X.XXXX.

4. Dňa 11.7.2019 do konania vstúpila Okresná prokuratúra Prievidza.

5.Súdvovecivykonaldokazovanievýsluchomnavrhovateľky,M.E.,F.L.,oboznámenímsaslekárskymi
správami, s vyjadrením Mestskej polície Prievidza, so znaleckým posudkom MUDr. Márie Majzlanovej
č. 69/2019, výsluchom znalkyne.

6. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

7. Anna Hromadová je evidovaná v psychiatrickej ambulancii MUDr. Danice Hudecovej.

8. Z predloženej lekárskej správy MUDr. Danice Hudecovej vyplýva, že M. E. je liečená pre ťažký
organický psychosyndróm s demenciou s pridruženými poruchami správania, ktoré si neuvedomuje, a

ktorý stav narúša jej schopnosť zabezpečiť si svoje základné potreby.

9. Z výsluchu navrhovateľky vyplýva, že zdravotný stav M. E. sa zhoršuje. V oblasti hlavy má nádor,
ktorýjejtlačínamozgovécentrum.Operačnýzákrokodmieta.Jedezorientovaná,trpízávratmi,vyžaduje
dohľad inej osoby, nabádanie k činnostiam: k hygiene, k príjmu jedla, k užitiu liekov, prítomné je u nej

i riziko nebezpečných aktivít: manipulácia s plynom, púšťanie vody, fajčenie s rizikom podpálenia. Jej
pamäťové schopnosti, úroveň logického myslenia, sú oslabené. Došlo k situáciám, že si zavolala taxi
službu, ktorú požiadala, aby ju prepravila na prevádzku Slovenskej pošty, a.s., lebo si myslela, že je deň
výplaty dôchodku. Dôchodok jej je pritom poukazovaný na účet. V nočných hodinách nespí a telefonuje
susede alebo sestrám. Trpí zmenami nálad, počas ktorých je agresívna. Z jej dosahu musí odkladať

ostré predmety (nože a podobne). Je negativistická, podozrievavá.

10. Z výsluchu F. L. vyplýva, že utváranie vôle M. E., schopnosť zvažovať, posudzovať, mať predstavu
o následkoch svojho konania, sú oslabené. Členovia rodiny majú obavy z toho, aby počas ich
neprítomnosti sa do domácnosti nedostavili osoby s podvodným konaním a M. E. nepredložili za účelom

podpisu listinu, obsahu ktorej nebude rozumieť. V minulosti bola aktívna, viedla spoločenský život. V
súčasnej dobe rýchlo zabúda, jej život je zmenený.

11. Počas výsluchu dňa 16.9.2019 M. E. na otázku súdu uviedla, aké je jej meno, priezvisko,
dátum narodenia, adresa bydliska. Dátum konania výsluchu, nevedela uviesť. Výsluch sa uskutočnil

primeraným spôsobom, s ohľadom na jej zdravotný stav. Ďalej uviedla, že sa o ňu stará navrhovateľka,
ktorá chodí i na nákupy, varí, perie, vybavuje za ňu úradné záležitosti. V priebehu dňa spolu komunikujú,
navrhovateľka, keď je to potrebné, ju vo vyjadreniach poopraví. Počas dňa lúšti krížovky, sleduje
televízne programy, číta časopisy, ich názov označiť nevedela. Užíva lieky, určené na mozgovú činnosť.

12. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7Ps 4/2019-61 zo dňa 16.9.2019 vo veci nariadil znalecké
dokazovanie, znaleckou úlohou poveril MUDr. Máriu Majzlanovú, znalkyňu z odboru zdravotníctvo a
farmácia, odvetvie psychiatria, ktorej úlohou bolo odpovedať na otázky, uvedené v uznesení.

13.Zvypracovanéhoznaleckéhoposudkuvyplýva,žeM.E.trpíduševnouporuchou-demenciou,bližšie

neurčenou, stredne-ťažkou. Ide o duševné ochorenie trvalého, nezvratného charakteru. V jej dôsledku
je osobnosť M. E. premorbídne sociabilná, organicky postihnutá (s poškodením mozgových štruktúr),
s prejavmi úpadku kognitívnych funkcií stredne-ťažkého stupňa, neschopná samostatného a účelného
konania a myslenia, s negatívnou odozvou v sociálnom, činnostnom i osobnom fungovaní, v realizácii
komplexných potrieb, odkázaná na pomoc okolia, vyžadujúca si v elementárnych potrebách pomoc.

Nevyzná sa už dostatočne v sebe a ani v okolitom dianí, na svoje ochorenie má len čiastočný náhľad, je
čiastočne inkontinentná, neschopná samostatného fungovania. Jej myslenie je spomalené, obsahovo
výrazne ochudobnené, pamäťové straty nahrádza výmyslami. Rozumovo-pamäťové funkcie má
poškodené, orientačne v stredne-ťažkom stupni. Novopamäť jej zlyháva, staropamäť a stredopamäť jelen ostrovčekovo zachovaná, pamäťové straty nahrádza konfabuláciami, v dôsledku čoho nie je schopná
časovo lokalizovať dôležité údaje a zážitky. Má výrazne zníženú pozornosť a schopnosť koncentrácie.
I chápavosť, úsudok, kritičnosť, vôľové a konatívne funkcie má výrazne oslabené. Prevažuje u nej

pasivita, prítomné sú neúčelné aktivity, záujmová sféra je vytratená. Komplexných (zložitých) aktivít
(samostatné nakupovanie, príprava jedla, vedenie domácnosti, udržiavanie poriadku, samostatná
návšteva lekára, samostatné užívanie liekov, cestovanie, vybavovanie záležitostí na úradoch, účelná
manipulácia s finančnými prostriedkami a majetkom), nie je schopná. Aj v elementárnych činnostiach
vyžaduje dohľad inej osoby, nabádanie k činnostiam, prítomné je i zvýšené riziko nebezpečných aktivít.

Tento stav u nej odôvodňuje obmedzenie spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá nakladať
s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať
dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilá
uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke a iné zmluvy s právnickými a fyzickými
osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilá konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej
správy, finančnými inštitúciami a rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

14. Na určenom termíne pojednávania sa znalkyňa pridržiavala záverov vypracovaného znaleckého
posudku.

15. Zástupca Okresnej prokuratúry Prievidza navrhol návrhu vyhovieť s tým, že sú splnené podmienky

pre obmedzenie spôsobilosti na právne úkony M. E. v rozsahu, ako to vyplýva z vypracovaného
znaleckého posudku č. 69/2019.

16. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, či

jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

17. Podľa § 231 písm. a) Civilného mimosporového poriadku, v konaní o spôsobilosti na právne úkony
súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

18. K obmedzeniu spôsobilosti na právne úkony, má súd pristupovať nie na základe úvahy, či
trvalé podlomenie psychickej spôsobilosti fyzickej osoby, spôsobené duševnou poruchou, nadmerným
požívaním alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, umožňuje zásah do jej spôsobilosti
k právnym úkonom, ale naopak, je potrebné zvažovať, či nedostatočná rozumová a vôľová vyspelosť

fyzickej osoby, zásah do jej spôsobilosti k právnym úkonom v jej záujme vyžaduje.

19. S účinnosťou od 1.7.2016 obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u fyzickej osoby, ktorá
trpí duševnou poruchou (resp. nadmerne požíva alkoholické nápoje alebo omamné prostriedky), je
najprísnejším riešením. Právna úprava reaguje na závery Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorý

presadzM.uje upustenie od celkového pozbavenia spôsobilosti na právne úkony.

20. Anna Hromadová trpí duševnou poruchou: demenciou bližšie neurčenou stredne-ťažkou. Ide o
duševné ochorenie trvalého, nezvratného charakteru.

21. Spôsobilosť k právnym úkonom spočíva v spôsobilosti fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať pre seba subjektívne práva a zaväzovať sa k povinnostiam. Spôsobilosť k právnym úkonom
predpokladá určitú psychickú vyspelosť, danú rozumovou (rozpoznávacou, predvídacou) zložkou, a tiež
vôľovou zložkou.

22. Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že duševná porucha (demencia bližšie neurčená,
stredne - ťažká), ktorou M. E. trpí, sa v jej psychickej spôsobilosti prejavuje odchýlkami od normálneho
psychickéhovývojafyzickejosoby.Vdôsledkuduševnejporuchyjejosobnosťjepremorbídnesociabilná,
organicky postihnutá (s poškodením mozgových štruktúr), s prejavmi úpadku kognitívnych funkcií
(myslenie, pamäť, orientácia, chápanie, úsudok) stredne-ťažkého stupňa, neschopná samostatného a

účelného konania a myslenia, s negatívnou odozvou v sociálnom, činnostnom i osobnom fungovaní, v
realizácii komplexných potrieb, odkázaná na pomoc okolia, neschopná samostatného fungovania.23. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je zásahom do slobody (do možnosti slobodne sa
rozhodovať o vlastnom právnom postavení) a do nedotknuteľnosti fyzickej osoby, preto ako to už bolo
uvedené v odôvodnení rozhodnutia, je potrebné zvažovať, či tento zásah do spôsobilosti k právnym

úkonom u M., je v jej záujme.

24. Osobnosť M.j v dôsledku duševnej poruchy, ktorá nie je len prechodného charakteru, závažne
zlyháva. Utváranie jej vôle je tak oslabené, že nie je schopná zvažovať, posudzovať, vybrať
najvhodnejšie prostriedky k dosiahnutiu cieľa. Má znížené rozpoznávacie a ovládacie schopnosti, v

dôsledku čoho nie je schopná robiť právne úkony špecifikované vo výroku rozsudku. Zásah do jej
spôsobilosti jej obmedzením, je v jej záujme.

25. Podľa § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až § 277.

26. Do funkcie opatrovníka súd ustanovil navrhovateľku, ktorá spĺňa pre tento účel predpoklady a s
opatrovníctvom súhlasila. Posudzovaná má s ňou vytvorené dobré vzťahy. Z výsledkov vykonaného
dokazovania pritom vyplýva, že fakticky jej už poskytuje potrebnú opateru. Navrhovateľka spĺňa
predpoklady k tomu, aby vykonávala M. funkciu opatrovníka. Súčasne jej súd vymedzil rozsah jej
oprávnení, povinností, ktoré zodpovedajú rozhodnutiu o obmedzení spôsobilosti na právne úkony.

27. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, súd účastníkom nepriznal právo na náhradu trov
konania.

28. Podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, trovy dôkazu platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

Civilného sporového poriadku).

Odvolanie ďalej možno odôvodniť skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 2 Civilného sporového
poriadku a v § 62 Civilného mimosporového poriadku.