Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. február 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25Er/26/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2308201145
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2308201145.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005,
so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému: B. T., U.. XX.XX.XXXX, R. G.N. X, D. za účasti
súdnehoexekútoraJUDr.RudolfKrutý,PhD.,ExekútorskýúradZáhradnícka60,Bratislava,ovymoženie
uloženej povinnosti vo výške 16,59 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu trov exekúcie vo výške 59,64
eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, v ktorom súd poverením č.k. 5202 032707*zo
dňa 29.01.2008 poveril súdneho exekútora JUDr. Beatu Boncsekovú vykonaním exekúcie v prospech

oprávneného na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 16,59 eur a trov exekúcie, na základe
exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 1441630 zo dňa 13.05.2007.

2. Súdna exekútorka JUDr. Beata Boncseková bola dňa 16.10.2018 odvolaná z funkcie, pričom za jej
nástupcu bol ustanovený súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD.

3. V priebehu exekúcie súdny exekútor dňa 16.08.2018 doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie
exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Pri rozhodovaní súd prihliadal aj na účelnosť, efektívnosť a hospodárnosť exekučného konania. Súd
podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení, resp. nezastavení, exekúcie je určujúci stav a majetkové
pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do úvahy
eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ak takýto predpoklad nie je možné
reálne vyvodiť zo zistených skutočností (teoretická zmena pomerov je daná vždy).8. Z obsahu exekútorského spisu súd zistil, že súdny exekútor prešetril majetkové pomery povinného
a zistil, že tento nevlastní žiadny nehnuteľný majetok. Povinný je nezamestnaný a nemá vedené
bankové účty. Na povinného je vedených viac exekučných konaní, na centrálnom registri exekúcií je

na povinného zadaných 9 exekúcií. Z uvedeného je zrejmé, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani
nehnuteľný majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval
aspoň na krytie trov exekúcie. Preto súd exekúciu z úradnej moci v zmysle horeuvedeného zákonného
ustanovenia v celosti zastavil.

9. Súd k podaniu oprávneného zo dňa 30.05.2018 uvádza, že nie je daný dôvod na zastavenie
exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko podľa názoru súdu, ak
trojročná prekluzívna lehota podľa § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch v znení účinnom do 31.8.2008
uplynula pred dátumom 01.09.2008, je dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 Exekučného poriadku,
no v prípade, že táto lehota uplynula po 1.9.2008, nie je možné postupovať v zmysle uvedeného
ustanovenia Exekučného poriadku. Zákonom č. 298/2008 Z. z. došlo k zmene zákona v tom smere, že

vymáhanie uložených pokút za priestupok už nie je obmedzované akoukoľvek lehotou. Počnúc dňom
01.09.2008 zákon o priestupkoch nestanovuje trojročnú (a ani nijakú inú) prekluzívnu lehotu v žiadnom
svojom ustanovení. Podľa štandardného normotvorného prístupu sa pri časovom strete dvoch právnych
predpisov novou úpravou spravujú aj vzťahy založené zrušenou normou. Táto úprava vstupuje do
právnych vzťahov vzniknutých v minulosti s tým, že odo dňa svojej účinnosti ich môže nanovo regulovať

- meniť, dopĺňať, rušiť, spájať s nimi iné práva a povinnosti. Súd dospel k záveru, že podľa súčasnej
platnej právnej úpravy, nie je dôvod na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty (§
57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku), tak ako to uviedol oprávnený vo svojom návrhu na zastavenie
exekúcie.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

14. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení platnom a účinnom do 30.4.2008, ktoré sa vzťahuje na exekučné konania začaté do 30.4.2008,
ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

15. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov

exekučnej činnosti.

16. Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

17. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa § 21a cit. vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60
Eur.

19. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 79,53 eur, pozostávajúce z odmeny exekútora
podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu (§ 14 ods. 2 Vyhlášky č. 288/95 Z.z.) vo výške
19,92 eur, z odmeny exekútora za jednotlivé úkony určenej paušálnou sumou 3,32 eur/ úkon (§ 14 ods.
3 v spojitosti s 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/95 Z.z.) vo výške 19,92 eur, z náhrady za zapožičanie spisu

oprávneným osobám vo výške 3,32 eur, za spísanie zápisnice o návrhu na vykonanie exekúcie 16,60
eur, z náhrady hotových výdavkov vo výške 6,54 eur a z 20 % DPH vo výške 13,23 eur.

21. Súd posúdil a preskúmal exekútorom predloženú špecifikáciu trov a dospel k názoru, že súdny
exekútor nesprávne aplikoval § 14 ods. 2 citovanej Vyhlášky, nakoľko súdna prax (rozsudok NS SR 1

M Cdo 7/2006 zo dňa 28. 5.2007) sa priklonila k sčítavaniu času potrebného na vykonanie jednotlivých
úkonov a k osvojeniu záveru, že pri výpočte odmeny sa má zohľadniť počet účelne vynaložených
hodín na exekúciu. Rozhodujúce je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na
ich vykonanie. Keďže súdny exekútor si za vykonanie každého úkonu automaticky vyúčtoval sumu
6,64 eur ako za celú hodinu strávenú vykonávaním každého úkonu, súd podľa zložitosti a časovej

náročnosti jednotlivých úkonov musel skúmať podľa iných exekučných spisov a zo špecifikácií trov
exekúcii v nich priložených, aký čas je potrebný na vykonanie toho - ktorého úkonu. Úkony súdnym
exekútorom vyčíslené v sume 6,64 eur za celú hodinu sú podľa názoru súdu a aj podľa špecifikácií trov
exekúcií v iných exekučných spisoch tunajšieho súdu reálne uskutočňované v rozmedzí 10 - 30 min.
za jeden úkon, a z tohto dôvodu súd určil súdnemu exekútorovi podľa zložitosti jednotlivých úkonov

čas 30 min. za uskutočnenie úkonu - vyhotovenie podnetu na zastavenie exekúcie a vyúčtovania trov
exekúcie; určil čas 20 min. na uskutočnenie úkonu - vyhotovenie Zaslanie oznámenia oprávneného
o postúpení pohľadávky; a súd určil čas 10 min. na uskutočnenie úkonu - vyhotovenie žiadosti o
vyznačenie právoplatnosti na uznesení. Súdny exekútor tak skutočne a účelne vynaložil na exekúciu
spolu - 60 min, t. j. 1 začatá hodina, ktorá je tvorená súčtom skutočne potrebného času na vykonanie

jednotlivých úkonov. Tento čas sa javí podľa predloženého spisového materiálu súdneho exekútora za
primeraný a účelne vynaložený exekútorom na vedenie predmetnej exekúcie. Časová odmena súdneho
exekútora tak pozostáva z 1 účelne vynaloženej hodiny, t. j. 1 x 6,64 eur = 6,64 eur.

22. V časti vyúčtovaných trov exekúcie podľa § 14 ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky súd dospel

k názoru, že súdny exekútor si správne vyúčtoval paušálu odmenu podľa § 14 ods. 3 v spojení s § 15
ods. 1 Vyhlášky a súd mu preto priznal odmenu v sume 19,92 eur.

23. Čo sa týka súdnym exekútorom uplatňovanej odmeny za požičanie spisu oprávneným osobám v
zmysle § 21 písm. c) cit. vyhlášky v sume 3,32 eur za zapožičanie spisu Okresnému súdu Galanta,

súd túto exekútorovi nepriznal. Ide totiž o zákonnú povinnosť exekútora preukázať vznik a účelnosť
vynaložených výdavkov pri vykonávaní exekúcie, čo je možné iba pripojením exekútorského spisu k
vyúčtovaniu trov exekúcie. Súd v tomto prípade rozhoduje o priznaní účelne vynaložených trov exekúcie,
a teda exekútor v prípade, že si uplatňuje trovy exekúcie, musí, a to i bez vyzvania súdu účelnosť a
reálne vynaloženie takýchto výdavkov preukázať. Nie je teda možné takéto zapožičanie spisu súdu

považovať za úkon odmeňovaný v zmysle § 21 písm. c) cit. vyhlášky, nakoľko v tomto prípade súd
nemá postavenie oprávnenej osoby, ale orgánu, ktorému zákon v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného
poriadku ukladá povinnosť rozhodnúť pri zastavení exekúcie o trovách exekúcie, čoho predpokladom je
aj preukázanie vzniku takýchto trov súdnym exekútorom, a to i bez vyzvania.24. Čo sa týka náhrady hotových výdavkov za poštovné a odmeny za spísanie zápisnice o návrhu na
vykonanie exekúcie, súd sa v plnom rozsahu stotožnil so špecifikáciou súdneho exekútora a priznal mu

ich vo výške 23,14 eur.

25. Súd teda celkovo priznal súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu trov exekúcie vo výške 59,64
eur s DPH.

26. V zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený a z toho dôvodu súd zaviazal
oprávneného na úhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z

písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.