Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Galanta
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Erika Tischlerová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30Er/408/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413228202
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:4413228202.4
Uznesenie
Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: Mesto Nové Zámky, IČO: 00 309 150,
Hlavné námestie 10, 940 35 Nové Zámky, proti povinnému: EXPROF, s.r.o., IČO: 36 767 425, Nitrianska
248, 925 53 Pata, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Peter Balaško, Exekútorský úrad, Komárňanská
100, 947 01 Hurbanovo, na vymoženie uloženej povinnosti vo výške 48,06 Eur a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu zastavuje.
II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur, a to
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1.Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora poverením vydaným Okresným súdom Galanta sp. zn. 30Er/408/2015 zo dňa 6.5.2015,
na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 48,06 Eur a ďalších trov exekúcie, na základe
exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Mesta Galanta, č.k. 36767425 zo dňa 22.10.2013.
2.Súdny exekútor v priebehu exekúcie doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko vykonaním šetrením bola zistená
nemajetnosť povinného a v danom prípade nie je žiadny reálny predpoklad nadobudnutia majetku
podliehajúcemu tejto exekúcie.
3.Súd zaslal podnet súdneho exekútora na vyjadrenie oprávnenému, ktorý sa k podaniu súdneho
exekútora nevyjadril.
4.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
5.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Súd po preskúmaní predloženého exekučného spisu č. EX 418/13 dospel k záveru, že súdny exekútor
dostatočne prešetril majetkové pomery povinného. Počas exekúcie bolo zistené, že povinný nevlastní
žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok vhodný na exekúciu. Lustráciou v evidencii motorových vozidiel
bolo zistené, že povinný nie je držiteľom ani vlastníkom motorového vozidla. Ďalej bolo preukázané,
že povinný nemá vedený účet v banke s kladným zostatkom. Počas exekúcie u povinný nebol zistený
žiadny legálny príjem. Povinný je nemajetný, bez účtov a dlhodobo nezamestnáva zamestnancov. Na
základe uvedeného má súd dostatočne preukázanú nemajetnosť povinného, a teda rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia a exekúciu zastavil. Súd súhlasí s vyjadrením súdneho
exekútora, v zmysle ktorého v súčasnosti nie je predpoklad zmeny majetkových pomerov povinného
a akékoľvek ďalšie úkony súdneho exekútora by boli v rozpore so zásadou hospodárnosti konania a
znamenali by len neúčelné navyšovanie trov exekúcie.
7. Súd ďalej poznamenáva, že § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku je kogentným ustanovením,
teda ukladá súdu povinnosť zastaviť exekúciu v prípade, ak dospeje k záveru, že súdny exekútor
preukázal taký stav majetkových pomerov povinného, že nemožno očakávať dosiahnutie účelu
exekúcie, teda vymoženie pohľadávky oprávneného. Potrebu súhlasu oprávneného s takýmto postupom
nemožno z predmetného ustanovenia nijakým spôsobom vyvodzovať. Súd ďalej poukazuje na
uznesenie Krajského súdu v Žiline č.k. 1CoE/41/2012-63 zo dňa 24.04.2012,kde súd v odôvodnení
uviedol, že nemajetnosť povinného Exekučný poriadok zaraďuje medzi dôvody na zastavenie exekúcie.
zastavenie exekúcie z uvedeného dôvodu nie je podmienené súhlasom oprávneného, ktorý samozrejme
môže mať vehementný záujem na pokračovaní exekúcie aj v tom prípade, napr. z dôvodu očakávania, že
povinný v budúcnosti nadobudne majetok, z ktorého bude možné uspokojiť pohľadávku. Podľa názoru
súdu aby nemohla byť exekúcia zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, musí mať očakávanie, že
povinný nadobudne majetok v budúcnosti, reálny podklad. Právoplatné rozhodnutie súdu o zastavení
exekúcie nezakladá prekážku res iudicatae pre začatie exekučného konania o novom návrhu na
vykonanie exekúcie medzi tými istými účastníkmi a na podklade toho istého exekučného titulu. Zhodne
konštatoval aj Ústavný súd Slovenskej republiky, sp. zn. IV. ÚS 452/2011 zo dňa 2.10.2011.
8.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.
9.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nárok.
10.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku , ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11.Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
12.V zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v
prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, z dôvodu nedostatku majetku
povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie alebo z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz. Oprávnený spravidla znáša trovy exekúcie podľa princípu zavinenia a princípu
úvahy súdu. Okrem toho, oprávnený musí uhradiť trovy exekúcie aj keď zastavenie exekúcie nezavinil
a nemohol ho predvídať, ak k zastaveniu došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačil ani na úhradu
trov exekúcie, prípadne že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade však bola
exekúcia zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.
13. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení novely - Vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z.z., ktorá sa vzťahuje na exekučné konania začaté
po 1.5.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
14.Podľa § 14 ods. 2 cit. Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.
15.Podľa § 15 ods. 1 vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
16.Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
17.Podľa § 23 ods. 1, 2 cit. vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.
18.Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
A. odmena exekútora za jednotlivé úkony exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/95
Z.z.):
- minimálna odmena: 33,19 Eur
SPOLU trovy exekúcie podľa vyčíslenia a špecifikácie súdneho exekútora 33,19 + 20 % DPH (6,64) =
39,83 Eur.
19.Súd posúdil a preskúmal špecifikáciu trov exekúcie predloženú súdnym exekútorom a dospel k
záveru, že súdny exekútor si odmenu v zmysle § 14 ods. 1 vyúčtoval správne, na základe čoho mu bola
priznaná odmena v minimálnej výške 33,19 Eur.
20.Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej 33,19 Eur
+ 20% DPH (6,64) = 39,83 Eur vrátane DPH.
Poučenie:
Proti I. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z
písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.
Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.