Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. júl 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/636/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6104115786
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.PhDr. Anna Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6104115786.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: W. T., K.. XX. XX. XXXX, I.
O. O. O., XXX XX O. O., Š. R. W., podnikajúci pod obchodným menom: Stanislav Užík ALIEN, s miestom
podnikania Dolná 18, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 30205701, na vymoženie pohľadávky vo výške
208,46 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom,

Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 2088/05, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo
výške 21,58 eura v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca oprávneného, Chemická zdravotná poisťovňa Apollo, so sídlom M. Čulena 5,
Bratislava IČO: 31 386 202, dňa 14. 05. 2004 podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému
na vymoženie pohľadávky vo výške 208,46 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, a to na základe
exekučných titulov - vykonateľných platobných výmerov Chemickej zdravotnej poisťovne Apollo v
Bratislave, pobočka Banská Bystrica, čísla konaní:
2002210589 zo dňa 25.03.2002, 2002211269 zo dňa 24.05.2002 a 2002213919 zo dňa 16.09.2002.

2. Poverením číslo: 5601 008245 * zo dňa 26. 05. 2004 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu.

3. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I má súd preukázané, že Chemická
zdravotná poisťovňa Apollo, so sídlom Martina Čulena 5, P.O.BOX 77, 810 11 Bratislava 111, IČO:

31 386 202, zapísaná v odd. Po vl. č. 405/B, v zmysle ust. §§ 74 ods. 2 zák. č. 581/2004 o
zdravotných poisťovniach v znení neskorších predpisov v dôsledku jej transformácie na APOLLO
zdravotná poisťovňa, a.s., Martina Čulena 5, 810 11 Bratislava, IČO: 35 492 436, zanikla ku dňu 31.
01. 2006.

4. Súdny exekútor dňa 12. 01. 2018 podal na súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia

konkurzu na majetok povinného. Zároveň súdu oznámil, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 25,56
eura.
5. Súd mal z listín nachádzajúcich sa v súdnom spise preukázané, že uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica, sp. zn. 2OdK/86/2017, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 126/2017 dňa 03. 07.
2017 pod K015336, bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a zároveň bol povinný oddlžený, a to
podľa štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“).6. Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) konania začaté pred
1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje

inak.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 08. 2005),exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 08. 2005), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) ak bol vyhlásený konkurz, ide
o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

10. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo

splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

11. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní

o určení splátkového kalendára.

12. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol

správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;

ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,

g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.13. Pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie,
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a nepatrí
medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté. Súd s ohľadom na vyššie uvedené podľa § 57 ods. 2

Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 08. 2005) v spojení s § 167f ods. 2 ZKR zastavil exekúciu,
v ktorej sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze.

14. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31. 08. 2005).

15. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (úč. od 01. 01. 2012), ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

16. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie (vyhlásenie konkurzu na majetok povinného), je v danom

prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom
od 01. 01. 2012) i napriek tomu, že exekúcia v danej veci začala dňa 14. 05. 2004. Súd v súvislosti
s uvedeným poznamenáva, že ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom od
01. 01. 2012) je svojou podstatou procesnoprávnou normou. Nakoľko zák. č. 348/2011 Z. z., ktorým
bolo zavedené ustanovenie § 203 ods. 3 do Exekučného poriadku prechodné ustanovenia neobsahoval,

podľa tradičnej zásady procesného práva o časových medziach procesných zákonov platí, že táto
právna norma sa použije aj na konania začaté pred dňom jej účinnosti (z uznesenia Krajského súdu v
Košiciach, sp. zn. 16CoE/12/2013).

17. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 25,56 eura, ktoré pozostávajú z odmeny

13,28 eura, náhrady hotových výdavkov 8,02 eura a 20 % DPH vo výške 4,26 eura.
18. Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie súd zistil, že súdny exekútor si do počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky zahrnul aj úkony, ktoré sú
odmeňované paušálnou náhradou a za ktoré mu súd priznal paušálnu náhradu. Jedná sa o úkon -
„spracovanie návrhu na vykonanie exekúcie“ v trvaní 35 min., ktorý je nevyhnutne zahrnutý v úkone

podľa § 15 ods. 1 písm. a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie Z tohto dôvodu súd súdnemu
exekútorovi nepriznal časovú odmenu vo výške 6,64 eura.

19. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za 3 jednotlivé úkony exekučnej činnosti: 1x
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1x doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie, 1x každé

ďalšie zisťovanie majetku povinného á 3,32 eura, vo výške 9,96 eura. Súd ďalej priznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov 8,02 eura (poštovné výdavky za doručovanie 6 zásielok). Z
internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom
DPH, preto mu súd priznal z odmeny uplatnenú 20 % DPH vo výške 3,60 eura. Exekúcia bola zastavená
z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného, preto súd v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného

poriadku (v znení účinnom od 01. 01. 2012) uložil oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi
vzniknuté trovy exekúcie v celkovej výške 21,58 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len

proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.
Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil.Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.