Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. október 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/288/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111220872
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7111220872.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: E. G., X.. XX.XX.XXXX, B.. XX.XX.XXXX, X. L. H. XXX/XX, XXX
XX G., J.Ň. X, Č. K., proti žalovaným: X. C. P., X.Á. XX, XXX XX L., B.. R. B. H.. Z. Z., X.. XX.XX.XXXX,
L. C.. R. XX, XXX XX L., X. E.. E. B., R. Ú. R., Y. G., Y. F., R. R. G. XX, XXX XX L., A.: XX XXX XXX,
o zaplatenie 9.714,32 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému v I. rade priznáva nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

Žalovanému v II. rade nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 31.07.2011 sa domáhal zaplatenia sumy vo výške 9.714,32 EUR s

príslušenstvom titulom vydania bezdôvodného obohatenia. Súčasne požadoval náhradu trov konania.

2. Okresný súd Košice I uznesením č.k. 25C/288/2011-94 zo dňa 08.07.2013 konanie prerušil do
právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 4C/79/2012.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.08.2013.

3. Elektronickým podaním so zaručeným elektronickým podpisom zo dňa 24.08.2017, pred začatím
konania o veci samej, žalobca oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu nepriaznivého
zdravotného stavu a nemožnosti zúčastňovať sa na pojednávaniach, konanie žiadal zastaviť.

4. Podľa § 144 č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu (späťvzatie žaloby) a citované ustanovenia zákona, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie vo veci zastavil.

8.Podľa§262ods.1CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúd vrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Dôvodom zastavenia konania bolo správanie žalobcu, ktorý zobral žalobu späť z dôvodu svojho
nepriaznivého zdravotného stavu. Procesne tak zavinil zastavenie konania, preto majú žalovaní v 1. a 2.
rade nárok na náhradu trov konania, z ktorého dôvodu súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a žalovanému v 1.rade priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške a
žalovanému v 2. rade nárok na náhradu trov konania nepriznal, keďže ten náhradu trov v konaní

neuplatnil a nepožadoval.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.