Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. október 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/442/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715205601
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Kunay
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7715205601.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Kunaya a sudkýň JUDr.
Andrey Galdunovej a JUDr. Viery Bodnárovej v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Údernícka 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Údernícka
5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovaným: X. T. Q., A.. XX.X.XXXX, S. W. A. XX, X., 2. U. Q., A..
X.X.XXXX, S. W. A. XX, X., X. W. D., A.. X.X.XXXX, S. W. W. Č.. XX, E. X., o zaplatenie 1.917,54 €

s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku č.k. 8C/153/2015-60 z 29.9.2015 Okresného súdu
Michalovce

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie ako predčasne predloženú.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Michalovce ako súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 29.9.2015 č.k. 8C/153/2015-60
žalobu zamietol. Žalovaným v 1., 2. a 3. rade náhradu trov konania nepriznal.

2. Proti tomuto rozsudku podal žalobca odvolanie.

3. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd po oboznámení sa s obsahom spisu vracia vec Okresnému
súdu Michalovce ako predčasne predloženú z dôvodu procesných nedostatkov.

4. V predmetnom spore bol vyhlásený rozsudok dňa 29.9.2015 a tento bol doručený právnemu
zástupcovi žalobcu a žalovaným v 1. a 2. rade, pričom zásielka obsahujúca uvedený rozsudok
doručovaná na adresu žalovanej v 3. rade sa vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote. Následne
potom ako bolo doručené odvolanie súd prvej inštancie doručil žalovaným v 1. a 2. rade odvolanie
na vyjadrenie a zároveň zisťoval pobyt žalovanej v 3. rade. Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť pobyt
žalovanej v 3. rade, uznesením zo dňa 15.6.2016 č.k. 8C/153/2015-88 v zmysle ust. § 29 ods. 2 O.s.p.

účinného v čase vydania uznesenia (účinného do 30.6.2016) ustanovil žalovanej v 3. rade opatrovníka v
osobe zamestnankyne Okresného súdu Trebišov. Ustanovenému opatrovníkovi bol doručovaný spolu s
uznesením o ustanovení opatrovníka návrh, výzva + vzor 39 (tak ako to vyplýva z doručenky aj referátu
sudcu), avšak zo spisu nie je zrejmé, či tomuto opatrovníkovi bol doručený zároveň aj rozsudok a
odvolanie.

5. Z uvedeného dôvodu odvolací súd vracia vec súdu prvej inštancie ako predčasne predloženú, pričom
bude potrebné ozrejmiť uvedenú skutočnosť a predložiť doklad osvedčujúci, doručenie rozsudku a
odvolania ustanovenému opatrovníkovi (ako opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený v zmysle vtedy platnej
právnej úpravy podľa § 29 ods. 2 O.s.p. účinného do 30.6.2016).

6. V prípade, ak k takémuto doručeniu nedošlo v čase účinnosti občianskeho súdneho poriadku,

odvolací súd poznamenáva, že s účinnosťou od 1.7.2016 zanikol inštitút opatrovníka ustanoveného
osobe, ktorej pobyt nie je známy a v zmysle Civilného sporového poriadku takýto opatrovník už nieje opatrovníkom. Preto v prípade, ak nedošlo k doručeniu rozsudku a odvolania opatrovníkovi v čase
účinnosti Občianskeho súdneho poriadku bude potrebné vykonať doručovanie v zmysle platnej právnej
úpravy, t.j. v súlade s Civilným sporovým poriadkom a následne vec opakovane predložiť krajskému

súdu na rozhodnutie o odvolaní s novou predkladacou správou.

7. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej, alebo ktorým sa
konanie končí z dôvodov uvedených v § 420 CSP. Dovolanie sa podáva v lehote 2 mesiacov od
doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej
inštancii. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v § 429 ods. 2 CSP.