Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. november 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Co/254/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117218907
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Midová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7117218907.3

Uznesenie

KrajskýsúdvKošiciachvsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.ViktórieMidovejasudcovJUDr.
Alexandra Husivargu a JUDr. Andrey Galdunovej v spore žalobcu : Slovenský plynárenský priemysel,
a.s., so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy 44/A, IČO: 35 815 256, zastúpený Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Michalská 14, proti žalovanému : K. Y., narodený X.X.XXXX,
bytomvČ.č.XXXX(právnynástupcapopôvodnomžalovanomK.Y.,narodenomXX.X.XXXX,zomrelom

X.X.XXXX), o zaplatenie 140,29 € s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby o zaplatenie 124,53 €, 8,05% úroku z omeškania ročne zo sumy 5
€ od 22.5.2016 do zaplatenia, 8% úroku z omeškania ročne zo sumy 5 € od 25.6.2016 do zaplatenia,
8% úroku z omeškania ročne zo sumy 5 € od 25.3.2016 do zaplatenia, 8% úroku z omeškania ročne
zo sumy 5 € od 27.7.2016 do zaplatenia, 8% úroku z omeškania ročne zo sumy 10 € od 30.11.2016
do zaplatenia, 8,15% úroku z omeškania ročne zo sumy 3 € od 28.8.2017 do zaplatenia, 8% úroku z

omeškania ročne zo sumy 5 € od 26.4.2016 do zaplatenia, 8% úroku z omeškania ročne zo sumy 78,53
€ od 1.9.2016 do zaplatenia, 8,05% úroku z omeškania ročne zo sumy 3 € od 25.9.2014 do zaplatenia,
8% úroku z omeškania ročne zo sumy 5 € od 25.5.2016 do zaplatenia, z r u š u j e rozsudok Okresného
súdu Košice I zo dňa 17. mája 2018 č.k. 39 Csp 165/2017-84 v tejto časti, t.j. vo výroku II., ktorým súd
v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a konanie v tejto časti z a s t a v u j e .

N e p r i z n á v a žalovanému náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I (ďalej len súd prvej inštancie alebo len súd) rozsudkom zo dňa 17. mája 2018
č.k. 39 Csp 165/2017-84 výrokom I. zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 15,76 € spolu s úrokmi z
omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 15,76 € od 29.10.2016 do zaplatenia, a to do troch dní od
právoplatnosti rozsudku. Výrokom II. v prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Výrokom III. žalovanému

nepriznal náhradu trov konania.

2. Rozsudok bol doručený právnemu zástupcovi žalobcu dňa 19.6.2018 (č.l. 99 spisu) a právnemu
nástupcovi žalovaného K. Y., bytom v Č. XXXX, dňa 16.9.2019 (č.l. 138 spisu).

3. V zákonnej lehote na podanie odvolania proti tomuto rozsudku žalobca zobral žalobu späť v časti, v

ktorej došlo k zamietnutiu jeho žaloby výrokom II., t.j. v časti o zaplatenie 124,53 € a úrokov z omeškania
tak, ako sú špecifikované vo výroku tohto rozhodnutia a žiadal konanie v tejto časti zastaviť.

4. Uznesením zo dňa 5.2.2019 č.k. 39 Csp 165/2017-117 súd rozhodol, že pokračuje v konaní s dedičom
žalovaného K. Y., narodeným X.X.XXXX, bytom T. XXXX/X, Q., toho času Č. XXXX.

5. Súd prvej inštancie doručil čiastočné späťvzatie žaloby dedičovi pôvodného žalovaného dňa
19.3.2019 (č.l. 138) a vyzval ho na vyjadrenie v lehote 15 dní, či (ne)súhlasí so späťvzatím žaloby av prípade nesúhlasu ho vyzval, aby uviedol vážne dôvody tohto nesúhlasu. Zároveň ho poučil, že ak
sa v stanovenej lehote k čiastočnému späťvzatiu nevyjadrí, bude súd v zmysle ust. § 157 ods. 2 CSP
predpokladať, že voči čiastočnému späťvzatiu žaloby nemá námietky.

6.Žalovaný(tohočasuužprávnynástupcapôvodnežalovaného)navýzvusúdunereagovalaneoznámil
svoj (ne)súhlas so späťvzatím žaloby.

7. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

8. Podľa ustanovenia § 370 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia
predchádzajúcich odsekov primerane.

9. V súlade s vyššie citovaným zákonnými ustanoveniami Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd (§
34 CSP) bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ust. § 385 ods. 1 CSP a contrario pripustil
čiastočné späťvzatie žaloby o zaplatenie 124,53 €, 8,05% úroku z omeškania ročne zo sumy 5 € od
25.2.2016 do zaplatenia, 8% úroku z omeškania ročne zo sumy 5 € od 25.6.2016 do zaplatenia, 8%

úroku z omeškania ročne zo sumy 5 € od 25.3.2016 do zaplatenia, 8% úroku z omeškania ročne zo sumy
5 € od 27.7.2016 do zaplatenia, 8% úroku z omeškania ročne zo sumy 10 € od 30.11.2016 do zaplatenia,
8,15% úroku z omeškania ročne zo sumy 3 € od 28.8.2017 do zaplatenia, 8% úroku z omeškania ročne
zo sumy 5 € od 26.4.2016 do zaplatenia, 8% úroku z omeškania ročne zo sumy 78,53 € od 1.9.2016
do zaplatenia, 8,05% úroku z omeškania ročne zo sumy 3 € od 25.9.2014 do zaplatenia, 8% úroku z

omeškania ročne zo sumy 5 € od 25.5.2016 do zaplatenia, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie v tejto
časti, t.j. vo výroku II., ktorým súd v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a konanie v tejto časti zastavil.

10. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie. Podľa § 396 ods. 2 CSP, ak odvolací súd zmení rozhodnutie, rozhodne aj o nároku

na náhradu trov konania na súde prvej inštancie.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa čl. 4 ods. 1 Základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa ust. § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. CSP neobsahuje osobitnú úpravu rozhodovania o trovách konania v prípade späťvzatia žaloby po
rozhodnutí súdu prvej inštancie (§ 370 ods. 1 CSP).

16. Ak odvolací súd pripustí (čiastočné) späťvzatie žaloby, zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie (celé

alebočiastočne)akonanie(čiastočne)zastaví.Týmdefactodochádzak(čiastočnej)zmenerozhodnutia
súdu prvej inštancie a zmení sa tým aj procesný výsledok významný z hľadiska rozhodovania o nároku
na náhradu trov konania, preto v tom prípade je namieste analogické použitie ust. § 396 ods. 2 CSP, teda
odvolací súd rozhoduje (znovu) o nároku na náhradu trov celého konania podľa procesného výsledku
po späťvzatí žaloby.

17. Zároveň týmto rozhodnutím odvolacieho súdu sa konanie končí, preto odvolací súd musí rozhodnúť
o nároku na náhradu trov konania.18. Rozhodnutie odvolacieho súdu o nároku na náhradu trov celého konania tak nahrádza výrok
rozhodnutia súdu prvej inštancie o tomto nároku.

19. V prejednávanom spore po rozhodnutí odvolacieho súdu bol žalobca úspešný v rozsahu 11,23%
(priznaná suma 15,76 € predstavuje 11,23% z celkovo žalovanej sumy 140,29 €), úspech žalovaného
predstavuje 88,17% (100% - 11,23%), a teda konečný úspech žalovaného predstavuje 77,54% (88,17%
- 11,23%). V tomto rozsahu preto by patrila žalovanému náhrada trov celého konania voči žalobcovi,
avšak vzhľadom na skutočnosť, že žalovanému vznik žiadnych trov zo spisu nevyplýva, odvolací súd

žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

20. Pokiaľ ide o určenie (ne)úspechu žalobcu, v časti, v ktorej došlo k zastaveniu konania, procesne
zavinil zastavenie konania žalobca tým, že zobral žalobu späť, pričom dôvodom späťvzatia nebolo
správanie žalovaného, z ktorého dôvodu v časti, v ktorej došlo k zastaveniu konania, je potrebné
vychádzať z úspechu žalovaného.

21. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2
poslednej vety CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).