Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. júl 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Er/1071/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6408212464
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6408212464.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Z. W., G.. XX.XX.XXXX, Y.. C.
XXX/X, Ž., vedenej pod sp.zn. EX 2475/08 súdnym exekútorom: JUDr. René Matuška, Exekútorský úrad
Prievidza, Mariánska 35, 971 01 Prievidza, o vymoženie 16,59 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Povinný je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 42,89 € v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) poveril dňa 16.12.2008 vykonaním exekúcie
súdneho exekútora na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 16,59 € na základe bloku na

pokutu Obvodného oddelenia Policajného zboru v Banskej Štiavnici č. AA 1944746 zo dňa 24.10.2007,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.10.2007 a vykonateľnosť dňa 08.11.2007.

2. Oprávnený doručil okresnému súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu preklúzie. Súdny
exekútor na výzvu okresného súdu oznámil, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 42,89 € vrátane
DPH vo výške 7,15 €.

3. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

6. Základným materiálnym predpokladom exekúcie je vykonateľné rozhodnutie, nakoľko len takéto
rozhodnutie pripúšťa vykonávanie exekúcie (exekučný titul). V prípade, že exekučný titul sa po začatí

exekúcie stal neúčinným, je to dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1
písm. b) Exekučného poriadku. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotného alebo
procesného práva, ktoré spôsobujú, že exekučný titul síce formálne existuje, ale stráca spôsobilosť byť
podkladom pre exekúciu.

7. Takouto skutočnosťou je aj uplynutie tzv. prekluzívnej lehoty, ktorú zákon stanovuje na vykonanie

exekučného titulu. Pri preklúzii dochádza k zániku práva, prípadne právnej povinnosti, lebo právo sa vurčenom čase neuplatnilo. Zánik prekludovanej povinnosti nastupuje priamo zo zákona a na jej zánik
sa prihliadne, aj keď sa nenamieta.

8.Podľa§88ods.1zákonač.372/1990Zb.opriestupkoch/vzneníúčinnomdo31.12.2007/rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

9. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia zákona o priestupkoch ide o lehotu prekluzívnu, po uplynutí

ktorej nemôže byť už také rozhodnutie podkladom pre súdny výkon rozhodnutia (exekúciu), pretože
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok možno súdnym výkonom rozhodnutia (exekúciou) vykonať
len v dobe uvedenej v ustanovení § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch, a keďže ide o lehotu prekluzívnu,
v jej priebehu musí byť konanie o súdny výkon rozhodnutia (exekúciu) nielen začaté, ale i skončené. Ak
dôjde k zmeškaniu zákonom stanovenej doby, nemôže už také rozhodnutie byť podkladom pre súdny
výkon rozhodnutia (exekúciu).

10. Keďže exekučný titul sa stal vykonateľným dňa 08.11.2007, dňom 08.11.2010 uplynula 3-ročná
prekluzívna lehota na jeho vykonanie a jej márnym uplynutím sa stal exekučný titul neúčinným.
Vzhľadom na uvedené okresný súd exekúciu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
b) Exekučného poriadku zastavil.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

12. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

13. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

14. Vzhľadom na tú skutočnosť, že v danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie bez zavinenia

oprávneného, okresný súd uložil povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie v
súlade s vyššie citovaným ustanovením § 197 ods. 1 Exekučného poriadku povinnému.

15. Súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov náhradu trov exekúcie v celkovej výške 42,89 € vrátane 20% DPH (7,15 €).

16. Uvedená odmena predstavuje :

- a) úkony exekučnej činnosti á 3,32 €, najmenej však 33,19 € + 20% DPH (§ 14 ods. 1, ods. 2 a § 15
ods. 1 písm. a/,b/,c/,d/,e/,f/,g/,h/,i/,j/ citovanej vyhlášky) za získanie poverenia, doručenie upovedomenia

o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu, doručenia
upovedomenia o spôsobe exekúcie, doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
zisťovanie účtu povinného, majetku povinného, bydliska povinného a platiteľa mzdy povinného.
- b) podľa § 22 a § 23 - hotové výdavky 2,55 € + 20% DPH (poštovné).

17. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žiar nad Hronom, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).