Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. december 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010366
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6716010366.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11.12.2019 v konaní pred senátom

zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Kollára a členov senátu JUDr. Kataríny Uhrínovej Poloncovej
a Evy Dobrotovej v trestnej veci obžalovaných H. V. a spol. stíhaných pre prečin úverového podvodu
podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná 1/ H. V.Č., nar. XX.XX.XXXX U. V., trvale bytom, A., X.. Y.. Š. XXXX/XX, prechodne bytom
I., T. Č.. XX

Obžalovaný 2/ X. V., nar. XX.XX.XXXX U. A., trvale bytom A., W.Í. Z. XXXX/XX, prechodne bytom H.,

Š. XX

s ú v i n n í
že
dňa 23.03.2013 vo Zvolene po predchádzajúcej vzájomnej dohode uzatvorila H. V. za prítomnosti X. V. v
predajni OKAY elektro, Zvolen, Hronská 41 úverovú zmluvu a to tak, že X. V. povedal H. V.Á., aký tovar
cez splátkový systém CETELEM má zobrať a aké údaje má uviesť o svojom zamestnaní, pričom na

základe tejto dohody dňa 23.03.2013 uzatvorila zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 262992156165871
(spotrebiteľský úver č. 42716482730001) so spoločnosťou CETELEM Slovensko, a.s. Bratislava,
Panenská 7 na nákup spotrebného tovaru vo výške úveru 991,35 €, pričom H. V. pri uzatváraní zmluvy
napriek tomu, že bola nezamestnaná, tvrdila, že je zamestnaná v spoločnosti Continental Zvolen s
čistým mesačným príjmom 440,- €, následne po podpise zmluvy vyplatila akontáciu vo výške 130,- €
peniazmi,ktoréjejdalX.V.,ktorýjejpoprevzatítovaruvyplatilakoodmenusumu50,-€,čímtýmtosvojim
spoločným konaním spoločnosti CETELEM Slovensko, a.s. Bratislava, Panenská 7, IČO: 35787783
spôsobili škodu vo výške 991,35 €,

t e d a

spoločným konaním vylákali od iného úver tým, že ho uviedli do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru a tak mu spôsobili malú škodu

č í m s p á c h a l i

prečin: úverového podvodu podľa § 222 ods. Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ú

Obžalovaná 1/ H. V. :Podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), l), n), § 38 ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov, výkon ktorého sa jej podľa §§ 49 ods. 1 písm. a) a 50 ods. 1 Tr.
zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 / dvanásť / mesiacov.

Obžalovaný 2/ X. V. :

Podľa § 44 Tr. zákona súd u obžalovaného 2/ X. V. u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, nakoľko má
za to, že trest odňatia slobody v trvaní 32 /tridsaťdva/ mesiacov do ústavu na výkon trestu so stredným

stupňom stráženia uložený rozsudkom OS Zvolen č.k. XT XX/XXXX A. H. XX.XX.XXXX je trestom
dostatočným.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaná 1) H. V. na hlavnom pojednávaní dňa 11.12.2019 urobila vyhlásenie o vine, ktoré bolo
po kladnom zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. poriadku a stanovisku
prokurátora postupom súdu podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijaté.

Obžalovaný 2) X. V. na hlavnom pojednávaní dňa 11.12.2019 urobil vyhlásenie o vine, ktoré bolo po
kladnom zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. poriadku a stanovisku
prokurátora postupom súdu podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijaté.
Obaja obžalovaní okrem svojho priznania sú usvedčovaní výpoveďami svedkov : N. Q. z č. l. 21-24, X.

L. z č. l. 25-28, U. V. z č. l. 72-73 a F. V. z č. l. 74-75 ako aj listinnými dôkazmi oboznámenými postupom
podľa § 269 Tr. poriadku zmluva o spotrebiteľskom úvere z čl. 32-38, správy a RT a rozhodnutia súdu
z čl. 45-64 a RT z čl. 81-84.

Na základe vykonaného dokazovania je zrejmé, že H. V. uzavrela s poškodeným zmluvu o

spotrebiteľskom úvere č. 262992156165871 dňa 23.03.2013, predmetom ktorého bolo poskytnutie
viazaného spotrebiteľského úveru vo výške 991,35 €. Ako zamestnávateľ obžalovanej bol uvedený
Continental Zvolen s čistým mesačným príjmom žiadateľa 440,- €, pričom toto vyhlásenie podpísala
obžalovaná H. V.. Poškodený dňa 10.07.2013 obžalovanej adresoval výpoveď zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

Zo správy spoločnosti Continental Automotive Systems Slovakia, s.r.o. Zvolen na č.l. 39 vyplýva, že
obžalovaná H. V. u nich nikdy nepracovala.

Po vykonanom dokazovaní potom súd kvalifikoval konanie obžalovaných ako prečin úverového podvodu

podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona, keďže spoločným konaním
vylákali od iného úver tým, že ho uviedli do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobili malú škodu.

Obžalovaná 1/ H. V. nebola doposiaľ súdne trestaná, nie je vedená ani v priestupkovej agende.

Obžalovaný 2/ X. V. bol doposiaľ 9 krát súdne trestaný, naposledy rozsudkom OS Zvolen XT XX/XXXX
A. H. XX.XX.XXXX s trestom odňatia slobody 32 mesiacov nepodmienečne do ústavu so stredným
stupňom stráženia. V priestupkovej agende má 4 priestupky.

Súd pri úvahách pri druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Trestného zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovaných spočíva v tom, že títo narušili právom chránený záujem štátu
a spoločnosti na ochrane vlastníctva právnických osôb. Súd u obžalovanej 1/ zistil 3 poľahčujúce
okolnosti podľa § 36 písm. j), l), n) Tr. zákona ( priznanie a oľutovanie skutku, vedenie riadneho života a
napomáhanie orgánom činným v konaní pred súdom ), priťažujúca okolnosť zistená nebola. Pri prevahe

poľahčujúcich okolností nad priťažujúcimi súd ukladá obžalovanej trest na spodnej hranici trestnej
sadzby v trvaní 12 mesiacov so skúšobnou dobou 12 mesiacov. U obžalovaného X. V. boli zistené 2
poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. l), n) Tr. zákona ( priznanie a oľutovanie skutku a napomáhanie
orgánom činným v konaní pred súdom), priťažujúcou okolnosťou je spáchanie viacerých trestných činov
a odsúdenie v minulosti podľa § 37 písm. h), m) Tr. zákona. Vzhľadom na to, že sa v jeho prípade jedná

len o jeden skutok a v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody v trvaní 32 mesiacov, tento trestpovažoval súd za dostatočný na prevýchovu páchateľa a preto podľa § 44 Tr. zákona upustil od uloženia
súhrnného trestu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).