Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. december 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14C/81/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219206512
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Štepániková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219206512.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcov: 1. T. Y., nar. XX.XX.XXXX, T. X, XXX XX X., 2. Z. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, J. X, XXX XX X., v zas. A|K|M|V advokátska kancelária s. r. o., Račianske mýto 1/
A, 831 02 Bratislava, IČO: 47 095 652, proti žalovaným: 1. C. Y., nar. XX.XX.XXXX, T. X, XXX XX X.,
2. T. Ž., nar. XX.XX.XXXX, O. XX, XXX XX X., o určenie, že vec nepatrí do dedičstva po poručiteľke a
návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcov v 1. a 2. rade na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 18.11.2019 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia doručili na tunajší súd dňa 18.11.2019 návrh vo veci, ktorým žiadajú aby súd vydal
rozhodnutie, o určenie, že vec nepatrí do dedičstva po poručiteľke a návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia.

2. Predmetná žaloba a návrh na vydanie neodkladného opatrenia sa týka nehnuteľnosti, X.. Č..
XX, vchod V. X, nachádzajúci sa na X. L. bytového domu na ulici V., súpisné číslo XX, spolu so
spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a na príslušenstve
vo veľkosti XXXX/XXXXXX, zapísaný na I.. Č.. XXXX, vydanom okresným úradom Bratislava,
katastrálnym odborom, pre katastrálne územie Ružinov, obec: BA - Mestská časť Ružinov, okres:
Bratislava II, nachádzajúci sa na parcele č. XXXXX/XX, XXXXX/XX, XXXXX/XX H. XXXXX/XX patrí do

dedičstva po poručiteľke V. Y., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom V. X,
XXX XX X..

3. Žalobcovia vo svojom návrhu na neodkladné opatrenie žiadali, aby súd nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým by uložil žalovaným povinnosť zdržať sa akéhokoľvek prevodu bytu na tretie osoby alebo
akéhokoľvek zaťaženia bytu právami tretích osôb až do právoplatnosti rozhodnutia.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 326 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

6. Podľa § 327 Civilného sporového poriadku, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne,ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa
nepoužijú.

7. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

9. Žalobcovia sa domáhali vydania neodkladného opatrenia, ktorým by sa do právoplatného skončenia
konania určila povinnosť žalovaným zdržať sa nakladania s predmetným bytom, a to tak, že sa zdržia
akéhokoľvek nakladania s predmetným bytom či zaťažovaním nehnuteľnosti právami tretích osôb. Súd
má za to, že akýkoľvek spôsob spôsobuje nezrozumiteľnosť a nevykonateľnosť petitu.

10. Tunajší súd konštatuje, že žalovaným chýba procesná legitimácia, nakoľko žalobcovia v 1. a 2. rade
nedoložili list vlastníctva, ktorým by preukázali ich procesnú legitimáciu. Vzhľadom na to, že návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia neobsahoval určitý a vykonateľný petit ani opísanie rozhodujúcich
skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, a teda návrh neobsahoval zákonom
predpísané náležitosti, súd návrh v zmysle § 327 Civilného sporového poriadku odmietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to
písomne v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.