Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. november 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319201529
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319201529.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v spore žalobcu:

Q. G., A.. XX.X.XXXX, Q.. Š. XXX/X, Š., proti žalovanému: U. L., S. A. Q. XXX, o zaplatenie 1700 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1700 eur s úrokom z omeškania vo výške 10% ročne zo
sumy 1700 eur od 01.05.2017 do zaplatenia, všetko do troch dní.

II. Súd žalobcovi priznáva 100% náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.3.2019 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k
zaplateniu istiny 1700 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že

žalovaný spôsobil škodu nekvalitnou prerábkou bytu v apríli 2017 , ktorú žalovaný priznal v uznaní dlhu .
Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, žalovaný na výzvu nereagoval.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk
dňa 21.8.2019.

3. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 1700 Eur , išlo o otázku

jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu
v súlade s § 177 ods. 2 písm. a/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok
verejne vyhlásil. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a
webovej stránke súdu od 3.9.2019. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie uznaním dlhu , výzvou na dobrovoľné plnenie, ako aj s ostatným
na vec sa vzťahujúci spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

5.Žalovanýuznaldlhžalovanejvovýške1700,87Eurzaprestavbubytunaul.VavraŠrobára570/6,ktorý
vznikol z dôvodu nekvalitne vykonanej prestavby uvedeného bytu, čo potvrdil vlastnoručným podpisom.

6. Výzvou zo dňa 15.5.2018 vyzval žalobca žalovaného k dobrovoľnému splneniu povinnosti najneskôr
do 16.6.5018 , na ktorú výzvu nereagoval a dlžnú sumu nezaplatil.

7. Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu
aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny
následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.8. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný uznal pohľadávku žalobcu vzniknutú
za prestavbu bytu na ul. Vavra Šrobára 570/6 z dôvodu nekvalitne vykonanej prestavby uvedeného bytu
v celkovej výške 1700,87 Eur, ktorú uznal čo do základu a výšky. Žalovaný na uznanom dlhu nezaplatil

žiadnu čiastku.

10. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho záväzku do omeškania je povinný v zmysle § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania o osem percentuálnych bodov vyššie
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu, v tomto prípade vo výške 10,00 % ( základná úroková sadzba EBC je 0,00% ) odo

dňa určeného na dobrovoľné splatenie dlhu.

11. S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd žalobcovi v danej veci plnom rozsahu
vyhovel, nakoľko jeho žaloba bola podaná dôvodne a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej
sumy a úrokov v požadovanej výške.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP, žalobcovi ako plne úspešnej strane
sporu priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.