Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. august 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Er/815/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414213908
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Horváth
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4414213908.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v exekučnej veci
oprávneného: Adela Molnárová, nar. 19.3.1933
S.H. Vajanského 2
940 01 Nové Zámky

zast.: Mgr. Dana Hanková
Björnsonova 2
940 01 Nové Zámky,

proti povinným: 1.) rade C. Q., nar. XX.X.XXXX
N. XX

940 01 Nové Zámky

2.) rade Y. T., nar. XX.X.XXXX
T. V. X
940 01 Nové Zámky

na vymoženie uloženej povinnosti o zaplatenie 764,49 Eura s príslušenstvom
a trovy exekúcie, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu proti povinnému v 1.) z a s t a v u j e .

II. Žiadnemu z účastníkov súd n e p r i z n á v a náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vykonania exekúcie voči povinnému na sumu
764,49Euraspríslušenstvomatrovexekúcienazákladerozsudku OkresnéhosúduvNovýchZámkoch,
číslo 9C/106/2012-58 v spojitosti s Uznesením Krajského súdu v Nitre č. 9Co/347/2013-95 zo dňa
3.12.2012, 24.10.2013.

2. Poverením tunajšieho súdu 5404 130082 zo dňa 23.7.2014 bol vykonaním exekúcie poverený súdny

exekútor JUDr. Petra Bednáriková, Björnsonova 2, 940 01 Nové Zámky, IČO: 42124646.

3. Prípisom povinného v 1.) rade zo dňa 19.9.2018 bolo súdu oznámené, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. 31OdK/296/2018 zo dňa 9.8.2018 preto
žiadal súd, aby exekúciu zastavil.

4. Súd mal z obchodného vestníka preukázané, že rozhodnutím Okresného súdu Nitra sp.zn.
31OdK/296/2018 zo dňa 9.8.2018 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 167f ods.2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Súd v danom prípade zastavil exekúciu, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady ustanovenia
§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, a to že uznesením sp.zn.
31OdK/296/2018 zo dňa 9.8.2018 . Okresný súd Nitra vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného)
a zároveň ide o exekučné konanie, v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba
v konkurze. Z vyššie citovaného ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplývajú pre súd

také podmienky, ktoré musí rešpektovať.

11.Onáhradetrovexekučnéhokonaniasúdrozhodoltak,žeichsúdnemuexekútorovinepriznal,pretože
exekúcia proti povinnému v 2. rade naďalej pokračuje a teda trovy exekúcie bude znášať účastník, podľa
výsledku exekučného konania.

12. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.