Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. november 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 42P/72/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718201043
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Bučková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1718201043.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPezinokvkonanípredsudkyňouJUDr.DenisouBučkovou,vprávnejvecistarostlivostisúdu

o maloleté deti: J. A., narodená XX.XX.XXXX a K. Š. A., narodený XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí Pezinok, Moyzesova 2,
Pezinok, deti rodičov: matka - F.. V. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom Družstevná 855/8, 900 01
Modra, práv. zast. hbr advokáti s. r. o. so sídlom Štefánikova 15, 811 05 Bratislava, IČO: 47 239 310 a
otec - X. A., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX, XXX XX V., práv. zast. JUDr. Eva Klemová,
advokátka, so sídlom M. R. Štefánika 1, 902 01 Pezinok, o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd mení rozsudok Okresného súdu Pezinok č. k. 12P/256/2013 - 304 zo dňa 20.10.2015 v

časti týkajúcej sa výšky výživného na maloletú J. A., narodenú XX.XX.XXXX a maloletého K. Š.
A., narodeného XX.XX.XXXX a to tak, že otec je povinný prispievať na maloletú J. A., narodenú
XX.XX.XXXX zvýšeným výživným z doterajšej sumy 170 EUR mesačne sumou 220 EUR mesačne a na
výživu maloletého K. Š. A., narodeného XX.XX.XXXX zvýšeným výživným s doterajšej sumy 150 EUR
mesačne sumou 200 EUR, počnúc dňom 15.05.2018 a to vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred
k rukám matky, s účinnosťou odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

II. Zročné výživné na maloletú J. A., narodenú XX.XX.XXXX za obdobie od 15.05.2018 do 30.11.2019
v sume 927,42 EUR a na maloletého K. Š. A., narodeného XX.XX.XXXX za obdobie od 15.05.2018
do 30.11.2019 v sume 927,42 EUR je otec povinný uhradiť v mesačných splátkach vo výške 30 EUR
spolu s bežným výživným až do zaplatenia k rukám matky, s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky
nastane splatnosť celého zročného výživného.

III. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa15.05.2018bolsúdudoručenýnávrhmatkynazmenuvyživovacejpovinnostiuloženejrozsudkom

Okresného súdu Pezinok č. k. 12P/256/2013 - 304 zo dňa 20.10.2015.

2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Pezinok č. k. 12P/256/2013
- 304 zo dňa 20.10.2015 súd schválil rodičovskú dohodu, ktorou bola maloletá J. A., narodená
XX.XX.XXXX/ďalejužlen„maloletá“)amaloletýK.Š.A.,narodenýXX.XX.XXXX(ďalejužlen„maloletý“)
zverení do jej osobnej starostlivosti, bol upravený styk otca s maloletými deťmi a otec bol zároveň
zaviazaný prispievať na maloletú sumou 170 EUR mesačne a na maloletého sumou 150 EUR mesačne.

Od poslednej úpravy vo veci však uplynuli už 3 roky a podstatným spôsobom sa zmenili pomery
maloletých detí, z ktorých súd pri určovaní výšky výživného v danom čase vychádzal. U maloletého K.
sa zistili viaceré vážne zdravotné problémy psychického aj fyzického charakteru: narušený vývin reči,
susp. pervazívna vývinová porucha, porucha správania, prejavy ADHD, ľahký hypotonický syndróm,inkontinencia a v súčasnosti aj nález na mozgu. Bol mu priznaný status osoby s ťažkým zdravotným
postihnutím. Na základe uvedeného je potrebné, aby maloletý navštevoval špeciálnu materskú školu
v Pezinku a tiež rôznych špecialistov v oblasti zdravotnej starostlivosti. Maloletý navštevuje doobeda

špeciálnu materskú škôlku v Pezinku, triedu pre deti s narušenou komunikačnou schopnosťou.
Pravidelne navštevuje logopedickú ambulanciu, nakoľko trpí impresívnou a expresívnou poruchou reči.
Matka s ním navštevuje 2 logopedické centrá. Prvé logopedické centrum navštevujú 2x mesačne
v špecializovanom sanatóriu. Druhé logopedické centrum navštevujú 1x mesačne, pričom cena za
sedenie je 25 EUR. Matka navyše navštevuje na odporúčanie logopéda aj ABA terapie - školenie,

ktorého cena za mesiac je 20 EUR. Obe logopedické centrá ponúkajú mesačné pobyty v ich materských
školách, kde je deťom poskytovaná intenzívna logopedická terapia počas celého dňa. Takýto pobyt bol
odporúčaný aj maloletému Timotejovi Štefanovi, a to logopédom aj klinickým psychológom, aspoň na
2-3 mesiace. Vzhľadom k odporúčaniam sa matka zaujíma o možnosti, akým spôsobom by sa nejaký z
týchto pobytov dal absolvovať, no zatiaľ si nemôže dovoliť vynaložiť finančné prostriedky v takej výške
na terapiu. Ďalej so synom navštevuje matka imunoalergickú ambulanciu (od narodenia časté ochorenia

dýchacích ciest, alergie na rôzne farbivá, konzervanty, kravské mlieko), ortopedickú ambulanciu (ľahký
hypotonickýsyndróm,nesprávnedržanietela,vbočenépätyakolená,zakopávanieprichôdzianásledne
časté pády, „šúchanie“ nohami pri chôdzi), psychologickú ambulancia (nerovnomerný vývin osobnosti,
narušený vývin reči, susp. pervazívna vývinová porucha), neurologickú ambulanciu (ľahký hypotonický
syndróm, nesprávne držanie tela, nerovnomerný vývin, zaostávanie v psychosomatickom vývine,

nešpecifikovaná vývinová porucha jazyka, hyperkinetická porucha správania, pervazívna vývinová
porucha nešpecifikovaná, aktuálne aj nález na mozgu), urologickú ambulanciu (nezostúpené testes, 2x
urologická operácia kvôli tomu, naďalej v sledovaní). Lieky a zdravotná starostlivosť tak v priemere za
mesiac predstavujú sumu vo výške 43,88 EUR. Maloletý navštevuje špecialistov v rôznych mestách,
čím mesačne vznikajú matke aj náklady za dopravu do špecializovanej materskej škôlky a do ordinácií

špecialistov. Vzhľadom k tomu, že maloletý psychicky nezvláda rôzne situácie (hlavne na verejnosti -
nerozumie, preto kričí, uteká, nerozlišuje nebezpečenstvo...), uznal posudkový lekár aj odkázanosť na
individuálnu prepravu a maloletý získal parkovací preukaz. Maloletému tak boli v dôsledku odkázanosti
na individuálnu prepravu priznané kompenzácie zvýšených výdavkov na prevádzku motorového vozidla.
V priemere mesačný náklad na dopravu maloletého syna do vyššie uvedených zariadení predstavuje

sumu vo výške 77,50 EUR. V súvislosti so starostlivosťou o syna vznikajú matke aj náklady, ktoré
súvisia najmä s terapiami, ktoré majú zlepšiť jeho zdravotný stav. Pred dvoma rokmi začali navštevovať
hipoterapiu. Matka tiež so synom navštevuje už 6 mesiacov sluchovú stimuláciu. Podporuje sa tým
sústredenie, zlepšuje pozornosť a vnímanie sluchových podnetov. Cena je 50 EUR/rok. V mesiacoch
marec až júl 2017 so synom navštevovala individuálne kurzy plávania, ktoré sa odporúčajú vzhľadom

na jeho hyperaktivitu, hypotómiu a ďalšie zdravotné problémy, ktorými trpí. Tieto kurzy navštevovali raz
týždenne, pričom cena za hodinu bola 15 EUR.

3. Celkové priemerné mesačné výdavky na mal. K. matka vyčíslila v sume 580,88 EUR a pozostávajú z
nasledovných položiek: bývanie 64,90 EUR, strava a hygienické potreby 151,02 EUR, lieky a zdravotná

starostlivosť 43,88 EUR (lieky na alergiu, imunitu, inhalačné spreje - predpisuje imunoalergológ,
ortopedické topánky a vložky - predpisuje ortopéd 2x do roka s doplatkom 20,26 EUR, výživové doplnky
a vitamíny - vit. B,C,D, omega 3,6,9 mastné kyseliny, masáž, Vincentka, ďalej napr. lieky pri chorobe,
doplatok za CRP, potvrdenie o zdravotnom stave, poplatok za pohotovosť či urgentný príjem,...), doprava
77,50 EUR (preprava do ŠMŠ, návštevy lekárov a terapií v Pezinku, Bratislave, Hlohovci, Trnave,

Malackách, Šamoríne,...), oblečenie 48,52 EUR, kultúra, hračky a edukačné pomôcky 43,11 EUR,
materská škola 26,95 EUR (strava 19 EUR/mesiac, školné 6,50 EUR/mesiac, triedny fond 10 EUR,
hygienické potreby 6 EUR/rok), logopédia č. 1 16 EUR (2x mesačne po 8 EUR, matka platí na rok vopred
za zvýhodnený balík služieb 185-198 EUR, pri platení každej terapie jednotlivo by cena bola 16 EUR za
jednu terapiu), logopédia č. 2 25 EUR (1x mesačne), hipoterapia 80 EUR (1 x týždenne po 20 EUR, 80

EUR/mesiac, matka platí vopred za 10 hodín, teda 200 EUR každých 10 týždňov), sluchová stimulácia
4 EURÁ (matka platila 50 EUR na rok).

4. Matka vyčíslila aj ďalšie nepravidelné výdavky vo výške 2009 EUR: liečebný pobyt 258,93 EUR,
rehabilitačné pobyty 1750 EUR (za 2 týždne pobytu sa hradí 700 EUR, maloletý v roku 2017 a začiatkom

roku 2018 absolvoval 5 týždňov pobytu), plánované nepravidelné výdavky vo výške 1120 EUR - 2410
EUR: logopedický pobyt 200 - 300 EUR (pobyt v centre č. 1, čiastočne hradený zdravotnou poisťovňou,
maloletý je v poradovníku) alebo 1060 - 1590 EUR (pobyt v centre č. 2, ktorý je hradený iba rodičom
dieťaťa, nie je matka schopná momentálne zaplatiť maloletému), plávanie 15 EUR/hodina - maloletýchodieval 1x týždenne - 60 EUR/mesiac (aktuálne pre zdravotné problémy nechodil na plávanie,
matka plánuje po zlepšení zdravotného stavu znova začať s lekciami), ambulantné cvičenie 25 EUR
(navštevoval maloletý v marci - máji 2017, pričom je mu odporúčané).

5. Zmenili sa aj pomery maloletej dcéry, nakoľko táto začala navštevovať v septembri 2017 1.
ročník Základnej školy v F.. Práve s návštevou školy súvisia náklady, ktoré musí matka na začiatku
školského roku pokryť. V septembri činili jej výdavky na školu celkovú sumu 228,46 EUR. Po
zdravotnej stránke navštevuje matka s maloletou dcérou nasledovné ambulancie, a to imunologickú

(od narodenia trpí častými ochoreniami dýchacích ciest, má alergiu na kravské mlieko, sóju, burský
orech a mačky), ortopedickú (vbočené päty a členky), psychologickú (úzkosti, strach, vyrovnávanie sa
so životnou situáciou - odchod otca od rodiny), neurologickú (bolesti hlavy, úzkosti), nefrologickú (nočné
pomočovanie, zväčšená oblička) a logopedickú (zlá výslovnosť písmena „R“). Naposledy bol u maloletej
diagnostikovaný nábeh na astmu. Aktuálne užíva lieky zabraňujúce tomu, aby sa astma u nej prejavila
v plnom rozsahu.

6. Celkové priemerné mesačné výdavky na maloletú J. matka vyčíslila na sumu 472,44 EUR a
pozostávajú z nasledovných položiek: bývanie 64,90 EUR, strava a hygienické potreby 151,02 EUR,
lieky a zdravotná starostlivosť 43,88 EUR, doprava 11,25 EUR, oblečenie 48,52 EUR, kultúra, hračky,
edukačné pomôcky 31,53 EUR, logopédia 17 EUR (1x za mesiac kvôli zlej výslovnosti „R“), škola

104,33 EUR (zahŕňa napr.: strava 25 EUR/mesiac, školský klub 12 EUR/mesiac, kino 2 EURÁ/mesiac,
hygienicképotreby12EUR/rok,ZRPŠ20EUR/rok,Triednyfond35EUR,Čipnastravu7EUR,Pracovný
list z náboženskej výchovy 1 EUR), Výbava školáka na začiatku školského roka vo výške 124,13
EUR: Súprava - školská taška (anatomicky tvarovaná), vrecúško, peračník, malé a veľké dosky 83,30
EUR; Zošity, obaly, perá, ceruzky, farbičky, plastelíny, štetce, tepláková súprava, cvičky, strúhadlo, fixky,

voskovky, zástera, guma, vrecúško, box na výtvarné pomôcky, vodové farby... 40 EUR. Nepravidelné
výdavky na maloletú Rebeku prestavujú sumu vo výške 167,79 EUR a pozostávajú z úhrady nákladov
za liečebný pobyt.

7. Nakoľko majú obe deti časté ochorenia dýchacích ciest, bola matke osobou imunoalergológa

odporúčaná kúpeľná liečba. Vzhľadom na to, že do 3 rokov deťom zdravotná poisťovňa liečenie
neprepláca, musela matka do teraz (3x) hradiť liečbu maloletému K. Š. z vlastných finančných
prostriedkov. Maloletému K. Š. bolo ešte odporúčané lekárom, aby absolvoval dvojtýždňové intenzívne
rehabilitačné pobyty (tzv. cvičenie v obleku), ktoré pomáhajú maloletému pri spevňovaní svalstva,
rozvíjaní hrubej motoriky, jemnej motoriky i oromotoriky, zlepšujú koordináciu pohybov, rovnováhu,

držanie tela. Takýto pobyt nie je hradený zdravotnou poisťovňou, pričom jeho cena za 2 týždne
predstavuje sumu vo výške 700 EUR. Maloletý absolvoval doteraz 3 takéto pobyty v celkovej dĺžke
5 týždňov. Matka tak celkovo na túto terapiu vynaložila finančné prostriedky vo výške 1.750 EUR.
Vzhľadom na to, že maloletému boli odporúčané fyzioterapeutom 3 takéto pobyty ročne, ide o nemalý
výdavok, ktorý hradí matka sama zo svojich financií na to, aby sa zdravotný stav maloletého zlepšil.

Odporúčané mu tiež bolo navštevovať ambulantné cvičenie 1x za týždeň pri cene 25 EUR.

8. Výdavky na bývanie matka maloletých detí vyčíslila v celkovej sume 194,70 EUR (zálohové platby vo
výške 124,71 EUR, poplatok za plyn vo výške 5 EUR /platí 15 EUR štvrťročne/, poplatok za elektrickú
energiu vo výške 30 EUR, poplatok za telefón a internet vo výške 34,99 EUR). Okrem pravidelných

výdavkov na byt má matka maloletých detí aj iné poplatkové povinnosti - daň za komunálny odpad vo
výške 64,78 EUR/ročne, daň za byt vo výške 11,30 EUR/ročne, poistenie za byt vo výške 96 EUR/ročne
(platba 2x ročne po 46 EUR), daň za garáž vo výške 19,60 EUR/ročne a povinné zmluvné poistenie za
auto vo výške 72,48 EUR/ročne.

9. Mesačný príjem matky bol v čase podania návrhu vo výške 633,90 EUR a pozostával z rodičovského
príspevku vo výške 214,70 EUR, rodinných prídavkov vo výške 47,36 EUR (2x23,68 EUR), výživného
na deti (150 EUR na K., 170 EUR na J.) a kompenzácie vo výške 51,84 EUR (33,42 EUR príspevok na
prevádzku osobného motorového vozidla a 18,57 EUR príspevok na hygienu). Pre synov zdravotný stav
bola matka na rodičovskej dovolenke. Na financovanie celého chodu domácnosti a výdavkov súvisiacich

so zdravotným stavom detí a ich vzdelávaním, potrebuje mesačne finančnú pomoc svojich rodičov. Otec
maloletých detí neprispieva matke na deti viac ako mu je uložené rozhodnutím súdu, a to ani napriek
tomu, že výdavky na deti, predovšetkým na syna, sú vysoké. Z vyššie uvedených dôvodov matka zrušilasvoje dôchodkové sporenie, životné poistenie a financuje z toho synove terapie. Snaží sa robiť všetko
pre to, aby syn raz vedel byť sebestačný.

10. Od vydania rozsudku Okresného súdu Pezinok spis. zn. 12P/256/2013 - 304, došlo k pomerne
výraznej zmene pomerov na strane maloletých detí. Maloletému K. Š. boli diagnostikované viaceré
zdravotnéproblémy,nazákladektorýchbolzaradenýmedzizdravotneťažkopostihnutéosoby.Mesačné
náklady na maloletého tak v priemere predstavujú sumu vo výške 580,88 EUR. Z tejto sumy sa výžive
maloletého syna podieľa otec sumou 150 EUR. Zvyšok výdavkov znáša matka maloletého, pričom pri

pravidelných výdavkoch ide o sumu 430,88 EUR. Ak sa v súvislosti so starostlivosťou o maloletého syna
vyskytnú mimoriadne výdavky, znáša matka aj tie. A to v ich priemernom rozsahu vo výške cca 2009
EUR/ročne. Podobne je to aj u maloletej dcéry, ktorá od poslednej úpravy pomerov začala navštevovať
prvý ročník základnej školy, čo znamená, že výdavky na jej vzdelanie oproti predchádzajúcemu obdobiu
vzrástli. Maloletá má tiež zdravotné problémy, pre ktoré navštevuje rôzne špecializované ambulancie.
Mesačne sa tak v priemere pohybujú náklady na maloletú dcéru vo výške 472,44 EUR z čoho otec

maloletej prispieva na jej výživu sumou 170 EUR. Matka tak mesačne znáša náklady vo výške 302,44
EUR. Ak v súvislosti so starostlivosťou o maloletú dôjde k ďalším, mimoriadnym, výdavkom, znáša
tieto matka. Otec nad rámec povinnosti mu uloženej vo vyššie uvedenom rozhodnutí Okresného súdu
Pezinok na výživu maloletých detí neprispieva.

11. Na základe uvedených skutočností navrhovateľka žiadala, aby súd rozsudok Okresného súdu
Pezinok č. k. 12P/256/2013 - 304 zo dňa 20.10.2015 zmenil tak, že otca zaviaže prispievať na maloletú
sumou 324,28 EUR mesačne a na maloletého sumou 499 EUR mesačne a to počnúc dňom podania
návrhu.

12. Otec sa k návrhu matky vyjadril podaním doručeným súdu dňa 13.08.2018, v ktorom dal súdu do
pozornosti, že v súvislosti s vyčíslením výdavkov na maloletú Rebeku eviduje chybu v písaní v časti
výdavkov na školu, ktoré sú uvedené vo výške 104,33 EUR mesačne. Výdavky na školu sú však v
skutočnosti vo výške 55,59 EUR mesačne (= 25 EUR strava + 12 EUR ŠKD + 2 EUR kino + 1 EUR,
resp. 12 EUR / rok hygienické potreby + 1,66 EUR, resp. 20 EUR /rok ZRPŠ + 2,92 EUR, resp. 35

EUR /rok triedny fond + 0,58 EUR, resp. 7 EUR /rok čip na stravu + 10,43 EUR, resp. 125,13 EUR /
rok pracovný list z náboženskej výchovy a výbava školáka). Výdavky na lieky a zdravotnú starostlivosť
sporoval v matkou deklarovanej výške 43,88 EUR (zhodne ako v prípade maloletého Timoteja Štefana);
za adekvátne otec považuje výdavky vo výške 15 EUR /mesačne. V ostatných položkách považuje
vyčíslenie potrieb maloletej za primerané jej veku a potrebám a tieto sú celkovo vo výške 395 EUR

mesačne (= 64,90 EUR bývanie + 151,02 EUR strava + 15 EUR lieky a zdravotná starostlivosť + 11,25
EUR doprava + 48,52 EUR ošatenie a obuv + 31,53 EUR kultúra, hračky, edukačné pomôcky + 55,59
EUR škola + 17 EUR logopédia), nie ako uvádza matka vo výške 472,44 EUR mesačne. V súvislosti
s vyčíslením výdavkov na maloletého K. Š. považuje matkou uvedenú sumu vo výške 580,88 EUR
mesačne za primeranú jeho veku a potrebám vyplývajúcim z jeho zdravotného stavu.

13. Ďalej uviedol, že základe uvedených skutočností sa môže návrh matky na zvýšenie výživného javiť
ako dôvodný, nakoľko na strane maloletých detí skutočne došlo k zmene pomerov. Napriek tomu s ním
však nesúhlasil a navrhoval, aby ho súd zamietol. Ako dôvody uviedol to, že jeho priemerný čistý príjem
v roku 2017 bol vo výške 617,92 EUR mesačne (7.415,05 EUR/rok). V období 1/2018 - 7/2018 je vo

výške 837,39 EUR mesačne 5.861,73 EUR/7 mesiacov).

14. Od 5/2018 je zamestnaný v spoločnosti Volvo Group Slovakia s. r. o. s hrubou základnou mzdou vo
výške 1.200 EUR mesačne a za obdobie 5-7/2018 (t. j. od podania návrhu na zvýšenie výživného) je jeho
priemerný čistý príjem vo výške 914,17 EUR mesačne. Býva v prenajatom 2-izbovom byte vo vlastníctve

jeho sestry vo Vištuku; nájomné je dohodnuté vo výške 156,76 EUR mesačne a platí ho formou úhrady
splátok úveru, poskytnutého sestre na nadobudnutie tohto bytu. Nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti;
je vlastníkom 17-ročného motorového vozidla zn. Seat Cordoba. Navyše, koncom januára 2019 sa mu
s priateľkou Ing. B. B. má narodiť dieťa; avšak spoločnú domácnosť s partnerkou v súčasnosti nevedú.
Partnerke prispieva na jej výživu a náklady spojené s tehotenstvom v súlade s ustanovením § 74 ods.

1 Zákona o rodine.

15. Svoje priemerné mesačné výdavky otec vyčíslil v sume vo výške 913,59 EUR mesačne (vrátane
výživného v celkovej výške 370 EUR mesačne na 3 osoby), z toho jeho odôvodnené potreby majúhodnotu 543,59 EUR a pozostávajú z nasledovných položiek : výživné maloletá Rebeka 170 EUR,
výživné maloletý Timotej Štefan 150 EUR, príspevok na výživu a náklady s tehotenstvom priateľky 50
EUR,strava150EUR,ošatenieaobuv20EUR,hyg.potrebyačist.prostr.10EUR,nájomnézaužívanie

bytu 156,76 EUR, úhrada za služby spojené s užívaním bytu 95,83 EUR, plyn 5 EUR, elektrina 30 EUR,
koncesionársky poplatok 4,64 EUR, SKYLINK 3,99 EUR, internet RADIOLAN (94,80 EUR /rok) 7,90
EUR, poplatok za odpady (21,25 EUR /rok) 1,77 EUR, mobil 24 EUR, doplnkové dôchodkové sporenie
16,60 EUR, životné poistenie (31,23 EUR /3 mesiace) 10,41 EUR, povinné zmluvné poistenie vozidla
(80,24 EUR /rok) 6,69 EUR.

16. Na jeho strane došlo od posledného rozhodovania k minimálnej zmene pomerov v tom smere,
že (neprihliadajúc na jeho príjem v minulosti titulom odstupného) jeho príjem narástol o cca 60 EUR
mesačne (zo sumy 854,91 EUR) a pribudla mu vyživovacia povinnosť, zatiaľ iba, voči jeho tehotnej
priateľke. Hodnota jeho osobných potrieb sa nezmenila. Nakoľko matkou požadované zvýšené výživné
nie je schopný platiť, z dôvodu, že na jeho strane nenastala od posledného rozhodovania taká zmena

pomerov, ktorá by zvýšenie výživného odôvodňovala s poukazom na zmenu pomerov na strane detí
(predovšetkým však u maloletého K. Š.), navrhol, aby súd návrh matky na začatie konania zamietol.

17.Kolíznyopatrovníkvykonaldňa12.10.2018šetrenievdomácnostiotcaajmatkymaloletých.Vspráve
potvrdil, že otec býva v 2 - izbovom byte v osobnom vlastníctve otcovej sestry. Otec sa s maloletými

stretáva len za prítomnosti matky, pričom styk s maloletou sa od decembra 2017 nerealizuje. Počas
stretnutí deťom zakupuje sladkosti, pitie, cez leto zmrzlinu. Matke platí výživné v sume 320 EUR na
obe deti. Pracuje ako prijímací technik v Senci, pričom jeho príjem je cca 1.000 EUR v čistom. Otcova
priateľka žije v Trnave, nebývajú zatiaľ v spoločnej domácnosti. V januári očakávajú narodenie dieťaťa.
Ohľadom zdravotných problémov syna je zo strany matky informovaný. Je si vedomý toho, že matka

robí pre syna čo najviac, avšak nie je v jeho možnostiach prispievať matke vo väčšom rozsahu. Matka
žije v 3 - izbovom byte v jej osobnom vlastníctve. Od otca dostáva výživné a na maloletého Timoteja
Štefana kompenzácie vo výške 50 EUR (benzín a hygiena). Matka uviedla, že výživné nepostačuje na
všetky poplatky spojené so zdravotnou starostlivosťou maloletého a ani na bežné výdavky. Doposiaľ
jej pomáhali starý rodičia, zrušila životnú poistku a minula aj úspory. Matka sa nevie nikde zamestnať,

nakoľko sú deti často choré a s maloletým K. navštevuje rôzne vyšetrenia. Kolízny opatrovník v závere
správy skonštatoval, že životná úroveň oboch rodičov je porovnateľná. Od poslednej úpravy výživného
ubehli tri roky (otcovi sa zároveň zvýšil príjem), medzitým maloletá Rebeka začala navštevovať základnú
školu a maloletý K. má diagnostikované viaceré diagnózy a preto navrhol upraviť výšku výživného o 30
EUR na každé dieťa.

18. Súd sa oboznámil s písomne podaným návrhom matky zo dňa 15.05.2018, vyjadrením otca k návrhu
matky, rozsudkom Okresného súdu Pezinok č. k. 12P/256/2013 - 304 zo dňa 20.10.2015, potvrdením
o poberaní rodičovského príspevku zo dňa 20.11.2017 a zo dňa 14.08.2018, potvrdením o poberaní
prídavkunadieťa,potvrdenímozdravotnýchproblémochmaloletýchdetízodňa16.05.2018,potvrdením

o poberaní príspevku na kompenzácie zvýšených výdavkov za rok 2018, potvrdením o návšteve školy
maloletej zo dňa 30.07.2018, mzdovým listom otca za rok 2017, mzdovým listom otca za obdobie 1/2018
- 6/2018, výplatnými lístkami otca, potvrdením príjmov zo zvislej činnosti otca od 2018-05 do 2019-09,
výpismi z účtov otca aj matky, priemernými mesačnými nákladmi na maloleté deti vyčíslenými matkou,
vyčíslením priemerných mesačných nákladov matky, vyčíslením priemerným mesačných nákladov otca,

ako i ďalšími dôkazmi vzťahujúcimi sa na vec. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania
a zistil tento skutočný stav:

19. Maloletá J. a maloletý K. Š. sa narodili v manželstve rodičov, ktoré bolo rozsudkom tunajšieho súdu
spis. zn. 12P/256/2013 - 304 zo dňa 20.10.2015 rozvedené, maloleté deti boli na čas po rozvode rodičov

zverené do striedavej osobnej starostlivosti matky, pričom otcovi bola určená povinnosť prispievať na
maloletú J. výživným v sume 170 EUR mesačne a na maloletého K. Š. výživným v sume 150 EUR
mesačne. Zároveň bol upravený aj styk otca s maloletými deťmi. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 26.11.2015. V tom čase bola maloletá Rebeka vo veku 4 roky a 7 mesiacov a maloletý K. Š. vo veku
2 rok a 7 mesiacov. Matka bola v tom čase na rodičovskej dovolenke a poberala rodičovský príspevok

a rodičovské prídavky spolu v sume cca 262 EUR. Otec v tom čase pracoval ako predajca náhradných
dielov v spol. Keme s. r. o. Bratislava čistým príjmom cca 600 EUR mesačne.20. Matka od poslednej úpravy výživného nezmenila osobný stav, je rozvedená, má dve vyživovacie
povinnosti, ďalšie vyživovacie povinnosti matke nevznikli. V súčasnosti (od 01.11.2019) bol matke
priznaný peňažný príspevok na opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorou je

K. Š. A. a to vo výške 530,35 EUR mesačne. Okrem uvedeného príspevku matka poberá na maloletého
aj príspevok na kompenzácie zvýšených výdavkov v sume cca 50 EUR mesačne a na obe deti rodinné
prídavky vo výške cca 47,36 EUR. Iný príjem nemá, nepodniká.

21. Otec maloletých je rozvedený, t. č. zamestnaný v spoločnosti Volvo Group Slovakia, s. r. o. ako

prijímací technik, kde jeho priemerný mesačný zárobok je cca 1.350 EUR. Má tri vyživovacie povinnosti,
nakoľko mu k predmetným dvom vyživovacím povinnostiam v januári 2019 pribudla ďalšia - maloletý J.
A., narodený 16.01.2019, s ktorého matkou sa otec dohodol na výživnom v sume 150 EUR mesačne.
V súčasnosti otec prispieva na výživu maloletej dcéry sumou 170 EUR mesačne a na maloletého K. Š.
sumou 150 EUR mesačne. Nad rámec súdom určeného výživného otec matke neprispieva.

22. Dcéra navštevuje tretí ročník Základnej školy Vajanského 93, 900 01 Modra. Maloletý syn účastníkov
konania stále navštevuje materskú školu, nakoľko v dôsledku choroby došlo k oslabeniu imunity,
následkom čoho začal po dobu 6 mesiacov brať antibiotiká. Z dôvodu hroziaceho značného vymeškania
vyučovacích hodín v prípravnom ročníku školského roka 2019/2020 tak matka zvolila jeho ponechanie
v materskej škole.

23. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej už len ako „Zákon o rodine“) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

24. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

25.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

26. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

27. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

28. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

29. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

30. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

31. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch

rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

32. Podľa § 78 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.33. Podľa § 78 ods. 2 Zákona o rodine ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa
za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

34.Podľa§78ods.3Zákonaorodineprizmenepomerovsavždyprihliadnenavývojživotnýchnákladov.

35. Ako vyplýva z citovaného ustanovenia § 78 ods. 1 Zákona o rodine, prvotným a nevyhnutným
predpokladom pre možnosť zmeny súdneho rozhodnutia o výživnom, v tomto prípade pre zvýšenie

výživného určeného rozsudkom Okresného súdu Pezinok, č. k. 12P/256/2013 - 304 zo dňa 20.10.2015,
je zmena pomerov, ktorú je súd povinný skúmať skôr ako pristúpi k samotnému prejednaniu veci.
Zmenu pomerov možno vymedziť ako zmenu rozhodujúcich kritérií v porovnaní so skutkovým stavom
existujúcim v čase predchádzajúceho rozhodnutia súdu.

36. Konajúci súd sa preto v prvom rade vysporiadal s otázkou, či v prejednávanej veci nastala oproti

stavu v čase vydania ostatného rozhodnutia zmena pomerov. Z vykonaného dokazovania vyplynulo,
že v čase vydania vyššie uvedeného súdneho rozhodnutia mala maloletá J. 4 roky a 7 mesiacov a
maloletý K. Š. 2 roky a 7 mesiacov. Od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom
uplynuli takmer 3 roky. Už len na základe tejto skutočnosti mal súd za nepochybne preukázané, že od
času posledného rozhodnutia došlo k zmene pomerov, nakoľko s pribúdajúcim vekom maloletých detí sa

zmenili ich odôvodnené potreby, v dôsledku čoho došlo na strane maloletých k rastu životných nákladov.
Zároveň sa však u maloletého K. Š. vyskytli aj rôzne, vyššie uvedené, zdravotné problémy, ktoré si
vyžadujú zvýšené výdavky. K zmene pomerov však došlo aj na strane otca maloletých a to tým, že toho
času je otec zamestnaný v spoločnosti Volvo Group Slovakia, s. r. o. kde jeho čistý mesačný príjem
predstavuje sumu cca 1.350 EUR. Otec síce uvádza, že na jeho strane došlo len k minimálnej zmene

pomerov - že jeho príjem narástol len o cca 60 EUR a zároveň mu pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť,
avšak s týmito argumentmi nie je možné súhlasiť. Z rozsudku Okresného súdu 12P/256/2013 - 304 zo
dňa 20.10.2015 je jasné, že otcov príjem bol v čase rozhodovania o vyživovacej povinnosti vo vzťahu k
maloletým deťom vo výške cca 600 EUR mesačne. V súčasnosti je jeho čistý mesačný príjem takmer
dvojnásobný, aj keď otec tvrdí, že je to aj kvartálnymi odmenami a nariadenou pohotovosťou a že tieto

zložky mzdy nie sú pevné. Napriek tomu má súd za preukázané, že otec je schopný svojou prácou a aj
prácou v rámci pohotovosti zarobiť mesačne sumu rovnajúcu sa dvojnásobku sumy, ktorú zarábal v čase
prvého rozhodovania súdu o jeho vyživovacej povinnosti. Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že na jeho
strane došlo k zmene pomerov, a to zmene výraznej, ktorá odôvodňuje zvýšenie výživného. K otcom
uvádzanej ďalšej vyživovacej povinnosti považuje súd za potrebné uviesť, že táto je nespochybniteľná

a súd na ňu pri určovaní výšky výživného prihliadnuť musel, ale táto sama o sebe nemá za následok
nezvýšenie výživného vo vzťahu k jeho starším deťom. Každý z rodičov si totiž má byť vedomý svojich
možností, schopností a majetkových pomerov a s ohľadom na ne korigovať počet svojich vyživovacích
povinností tak, aby na strane každého z detí boli uspokojované jeho odôvodnené potreby a záujmy v
dostatočnom a riadnom rozsahu. Ak by súd vyhovel návrhu otca a návrh matky zamietol, vytvoril by

výrazne nerovnomerný stav, kedy by matka zabezpečovala dennú osobnú starostlivosť o maloleté deti a
zároveň by bola aj vo väčšej miere zaťažená finančnými nákladmi na uspokojovanie ich odôvodnených
potrieb a záujmov. K takémuto rozhodnutiu však nebol daný žiadny relevantný dôvod. Súd upriamuje
pozornosť otca na tú skutočnosť, že si svojej vyživovacej povinnosti vo vzťahu k maloletej Rebeke a
maloletému K. Š. bol vedomý a nemôže bez ďalšieho preniesť plnenie si svojej vyživovacej povinnosti

v plnom rozsahu na matku. Súd pri ustálení otázky týkajúcej sa zmeny pomerov prihliadol v zmysle
ustanovenia § 78 ods. 3 Zákona o rodine aj na vývoj životných nákladov, ktoré od času posledného
rozhodnutia vydaného v roku 2015 vzrástli.

37. Súd sa pri určovaní výšky výživného riadil úvahou súladnou aj so zákonnou požiadavkou určovania

výživného spočívajúcou okrem iného, tiež v hodnotení schopností a možností rodičov platiť výživné, v
rámci ktorej sa zisťuje nielen ich skutočný príjem, ale aj skutočnosti odôvodňujúce záver, že tento príjem
zodpovedá telesným a duševným možnostiam rodiča, ich skúsenostiam, plneniu pracovných povinností,
ako aj miestnym možnostiam uplatnenia. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. S
poukazom na uvedené kritériá rozhodné pre určovanie výživného súd dospel k záveru, že zvýšenie

výživného je primerané, ako vo vzťahu k odôvodneným potrebám maloletých detí, tak aj k zárobkovým
možnostiam, schopnostiam a majetkovým pomerom rodičov.38. Súd zaviazal otca platiť zvýšené výživné na maloletú J. vo výške 220 EUR a na maloletého K.
Š. vo výške 200 EUR mesačne, pretože ustálil, že takto určené výživné zodpovedá možnostiam a
schopnostiam otca a odôvodneným potrebám maloletých detí. Súd pri určení výšky výživného prihliadol

na osobnú starostlivosť matky o maloleté deti, vek maloletých detí, ich zdravotný stav, vzdelávanie a
štúdium.

39. Súd na základe vykonaného dokazovania zvýšil výživné na maloletú J. zo sumy 170 EUR mesačne
na sumu 220 EUR mesačne a na maloletého Timoteja Štefana zo sumy 150 EUR mesačne na sumu 200

EUR mesačne. Vzhľadom k návrhu matky, priznať zvýšené výživné na maloleté deti odo dňa podania
návrhu (t. j. 15.05.2018), súd rozhodol o zvýšení výživného od času podania návrhu. Z uvedeného
dôvodu súd rozhodol o tom, že výživné na maloletú Rebeku sa zo sumy 170 EUR zvyšuje na sumu
220 EUR a na maloletého Timoteja Štefana sa zo sumy 150 EUR zvyšuje na sumu 200 EUR počnúc
dňom 15.05.2018, nakoľko túto výšku považoval za zodpovedajúcu odôvodneným potrebám maloletých
detí, zárobkovým možnostiam a schopnostiam otca, pričom prihliadol tiež na odporúčanie kolízneho

opatrovníka maloletých.

40. Zročné výživné za obdobie od 15.05.2018 do dňa 30.11.2019 predstavuje na každé z maloletých
detí sumu 927,42 EUR, ktorá predstavuje sumu rozdielu zvýšeného výživného odo dňa 15.05.2018
(220 EUR maloletá Rebeka a 200 EUR maloletý Timotej Štefan) a výživného priznaného ostatným

rozhodnutím (170 EUR maloletá Rebeka a 150 EUR maloletý Timotej Štefan) za obdobie od 15.05.2018
do dňa 30.11.2019. Za rozhodné obdobie mal otec zaplatiť na výživu maloletej Rebeky výživné v čiastke
4.080,65 EUR (18 mesiacov x 220 EUR = 3.960 EUR + alikvotná časť za máj 2018 v sume 220 : 31dní
x 17dní = 120,65 EUR), pričom zaplatil na výživu maloletej Rebeky čiastku 3.153,23 EUR (18 mesiacov
x 170 EUR = 3.060 EUR + alikvotná časť za máj 2018 v sume 170 EUR : 31 dní x 17 dní = 93,23 EUR).

Rozdiel medzi určeným a uhradeným výživným tak vo vzťahu k maloletej Rebeke predstavuje čiastku
927,42 EUR (4.080,65 EUR - 3.153,23 EUR). Vo vzťahu k maloletému K. Š. mal otec za rozhodné
obdobie zaplatiť na jeho výživu výživné v čiastke 3.709,68 EUR (18 mesiacov x 200 EUR = 3.600 EUR
+ alikvotná časť za máj 2018 v sume 200 : 31dní x 17dní = 109,68 EUR), pričom zaplatil na výživu
maloletého K. Š. čiastku 2.782,26 EUR (18 mesiacov x 150 EUR = 2.700 EUR + alikvotná časť za

máj 2018 v sume 150 EUR : 31 dní x 17 dní = 82,26 EUR). Rozdiel medzi určeným a uhradeným
výživným tak vo vzťahu k maloletému K. Š. predstavuje čiastku 927,42 EUR (3.709,68 EUR - 2.782,26
EUR).Vzhľadom k výške zročného výživného súd povolil otcovi uhradiť zročné výživné v splátkach.

41. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

42. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to písomne,
v troch vyhotoveniach na Okresný súd Pezinok.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecným náležitostiam podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.