Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2009

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 9Cb/2/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7708209627
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2009:7708209627.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Pavol Tkáč, v právnej veci navrhovateľa: B.., spol. s.r.o., IČO:

XXXXXXXX,. H. XX,. Ž., zastúpený JUDr. R. S., F. X,. Ž. , proti odporcom: 1/ A.-C. S., s.r.o. a spol., IČO:
XXXXXXXX,. Š. M. XXXX/XX,. M., 2/ Mgr. V. Z., nar. XX.X.XXXX,. bytom M. XXXX/XX,. M., o zaplatenie
27.029,47 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1.a 2.rade sú povinní zaplatiť navrhovateľovi 27.029,47 € s 11% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 13.514,73 € a 11 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 13.514,73 € od 16.6.2007 do
zaplatenia, s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu plnenia povinnosť odporcu druhého,
to všetko v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia súdu.

Odporcovia v 1.a 2.rade sú povinní zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 3.333,60 € v
lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa 2.7.2008 žiadal rozhodnúť o zaplatenia 814.290,-
Sk ( 27.029,47 €) s príslušenstvom voči odporcovi. V návrhu uviedol, že s odporcom v 1. rade
dňa 18.4.2006 zmluvu o dielo č. 2/2006 podľa § 536 a nasl. Obchodného zákonníka na dodávku
montáže keramických obkladov a dlažieb v kúpeľniach, kuchyniach, chodbách, balkónoch, schodištiach
a ostatných priestorov na stavbe označenej ako 36 OBJ - Výhon- Závar v obci Závar za dohodnutú cenu

190,-Sk + DPH za každý m2 odovzdaných prác.
Navrhovateľ vykonal objednané práce a vystavil odporcovi v 1. rade celkovo 3 faktúry a to č. 060019,
060028 a 060039 v celkovej dlžnej sume 1.879.458,50 Sk. Odporca uhradil navrhovateľovi iba časť
pohľadávky vo výške 658.023,60 Sk z faktúry č. 060019. Zostatkovú čiastku vo výške 1.221.434,90 Sk
neuhradil ani napriek mnohým urgenciám. Odporca sa napokon s navrhovateľom dohodol na splatení
zostávajúcej dlžnej sumy v 3 splátkach po 407.145,-Sk. Odporca v 2. rade sa zaviazal, že ako ručiteľ
dlh zaplatí, ak odporca v 1. rade svoj dlh nevyrovná.

Odporca v 1. rade ani odporca v 2. rade však svoj dlh nesplatili do dnešného dňa.

Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutkový stav :

Tunajší súd dňa 24.10.2008 rozhodol platobným rozkazom č.k. 10Rob 15/2008-24, ktorým vyhovel
návrhu navrhovateľa a rozhodol v zmysle tohto návrhu.

Odporca v 1. rade podal v zákonnej lehote odpor proti platobnému rozkazu.Na preukázanie tvrdených skutočností navrhovateľ predložil do spisu zmluvu o dielo č. 2/2006 zo dňa
18.4.2006 / čl.6 - 9 spisu/, faktúru č. 0600939 / čl.10 spisu/, faktúru č. 060038 / č.l.11 spisu/, uznanie
dlhu zo dňa 30.3.2007 / č.l.12 spisu/ , výzva na plnenie ručiteľského záväzku zo dňa 30.3.3008 a zo

dňa 20.5.2007 / č.l.13,14 spisu /.

Podľa ustanovenia § 536 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať
určité dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

Podľa § 502 ods. 1 ObZ, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky
v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.
Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnosti,keďžepodľanázorusúdubolvpriebehukonaniajednoznačne
preukázaný nárok navrhovateľa voči odporcom, súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a súd priznal náhradu

trov konania navrhovateľovi, nakoľko mal v konaní plný úspech. Trovy predstavujú sumu 1.621,80 € za
zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia v sume 1.711,80 €, ktoré pozostávajú z odmeny
za 3 úkony právnej služby po 436,50 €, režijný paušál za 3 úkony právnej služby po 5,50 € t.j. 16,50 €,
náhrada cestovných výdavkov v sume 99,70 €, základná náhrada v sume 127,70 € ( 608 km x 0,21 €)
a náhrada za stratu času za 16 polhodín po 9,90 € t.j. 158,40 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, musí byť označené, proti ktorému

rozhodnutiu súdu smeruje v akom rozsahu rozhodnutie súdu napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí byť podpísané a datované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.