Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. jún 2006

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/85/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5605201931
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: proforma proforma

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2006:5605201931.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu v 1. rade J. N., bytom S. K. XX. a žalobkyne v 2.

rade, bytom S. K. č. XX,. oboch právne zastúpených advokátom JUDr. I. H. so sídlom v L. M., Ul. X.. M.
XX,. proti žalovanému v 1. rade M. L. (Ž.), nezistenému vlastníkovi, žalovanému v 2. rade maloletému M.
L., nezistenému vlastníkovi, žalovanej v 3. rade M. K., rodenej L., nezistenej vlastníčke, žalovanej v 4.
rade Z. M., rod. L., nezistenej vlastníčke, žalovanému v 5. rade O. F., nezistenému vlastníkovi, žalovanej
v 6. rade M. F., (Ž.), nezistenej vlastníčke a žalovanej v 7. rade E. L., rod. Ž., nezistenej vlastníčke,
všetkých žalovaných zastúpených S. P. F., B. C. č. XX,. B., IČO: XX. XXX. XXX,. v konaní o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva samosudkyňou JUDr. Janou Haluškovou rozhodol

r o z h o d o l :

Podielového spoluvlastníctvo účastníkov konania k pozemku KN parc.č. 158/3 o výmere 643 m2, orná
pôda, k pozemku KN parc.č. 158/4 o výmere 1032 m2, orná pôda, zapísaných na LV č.885 Katastrálneho
úradu v Žiline, Správy katastra v Liptovskom Mikuláši pre katastrálne územie G. sa zrušuje.

Do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov sa prikazuje pozemok KN parc.č. 158/3 o výmere 567 m2,
orná pôda, pozemok KN parc.č. 158/5 o výmere 99 m2, orná pôda a pozemok KN parc.č. 158/6 o výmere
171 m2, orná pôda, vytvorené z pôvodnej KN parcely č.158/3 o výmere 643 m2, orná pôda a z KN

parc.č. 158/4 o výmere 1032 m2, orná pôda geometrickým plánom č. 31084311-6/2006, vyhotoveným
dňa 17.2.2006 D. P., autorizačne overeným 17.2.2006 Ing. M. P. a úradne overeným 22.2.2006 pod
číslom 150/2006 Katastrálnym úradom v Žiline, Správou katastra Liptovský Mikuláš, tvoriacim prílohu
č. 1 výroku tohto rozsudku.

Do podielového spoluvlastníctva žalovaných v 1. až 7. rade sa prikazuje pozemok KN parc.č. 158/4
o výmere 838 m2, orná pôda, vytvorená z pôvodnej KN parc.č. 158/4 o výmere 1032 m2 orná
pôda, zapísanej na LV č.885 katastrálneho územia G., Katastrálneho úradu v Žiline, Správy katastra

v Liptovskom Mikuláši, geometrickým plánom č.31084311-6/2006 vyhotoveným dňa 17.2.2006 D.
P., autorizačne overeným 17.2.2006 Ing. M. P. a úradne overeným 22.2.2006 pod číslom 150/2006
Katastrálnym úradom v Žiline, Správou katastra Liptovský Mikuláš, ktorý tvorí prílohu č. 1 výroku tohto
rozsudku, keď spoluvlastnícky podiel žalovaného v 1. rade M. L. /Ž./ je 30/480-in, žalovaného v 2. rade
mal. M. L. vo výške 30/480-in, žalovanej v 3. rade M. K., rod. L. 90/480-in, žalovanej v 4. rade Z. M., rod.
L. 90/480-in, žalovaného v 5. rade O. F. 60/480-in, žalovanej v 6. rade M. F. /Ž./ 60/480-in, žalovanej
v 7. rade E. L., rod. Ž. 120/480-in.

Súd zriaďuje vecné bremeno, a to právo prechodu cez pozemok KN parc.č. 158/5 o výmere 99 m2,
orná pôda, katastrálne územie G. vytvoreného z pôvodnej KN parcely č. 158/3 o výmere 643 m2, orná
pôda a z KN parc.č. 158/4 o výmere 1032 m2, orná pôda geometrickým plánom č. 31084311-6/2006,
vyhotoveným dňa 17.2.2006 D. P., autorizačne overeným 17.2.2006 Ing. M. P. a úradne overeným
22.2.2006 pod číslom 150/2006 Katastrálnym úradom v Žiline, Správou katastra Liptovský Mikuláš,
ktorý tvorí prílohu č. 1 výroku tohto rozsudku, zapísaných na LV č. 885 pre katastrálne územie G., a

to v prospech vlastníkov pozemku KN parc.č. 158/4 o výmere 838 m2, orná pôda, katastrálne územie
G., vytvoreného z pôvodnej KN parcely č. 158/3 o výmere 643 m2, orná pôda a z KN parc.č. 158/4o výmere 1032 m2, orná pôda geometrickým plánom č.31084311-6/2006 vyhotoveným dňa 17.2.2006
D. P., autorizačne overeným 17.2.2006 Ing. M. P. a úradne overeným 22.2.2006 pod číslom 150/2006
Katastrálnym úradom v Žiline, Správou katastra Liptovský Mikuláš, ktorý tvorí prílohu č. 1 výroku tohto

rozsudku.

Žalobcom sa nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa pôvodnou žalobou domáhali, aby súd zrušil ich podielové spoluvlastníctvo k
nehnuteľnostiam, a to KN parc.č. 158/2 o výmere 548 m2, orná pôda, KN parc.č. 158/3 o výmere 643

m2, orná pôda a KN parc.č. 158/4 o výmere 1032 m2, orná pôda nachádzajúcim sa v katastrálnom
území obce G., zapísaným na LV č. 885 Katastrálneho úradu v Žiline, Správy katastra Liptovský Mikuláš.
Navrhli, aby súd do bezpodielového spoluvlastníctva manželov - žalobcov prikázal KN parc.č. 158/3
o výmere 660 m2, orná pôda, vytvorenú geometrickým plánom č. 31084311-13/2005 Ing. M. P. a do
podielového spoluvlastníctva žalovaných prikázal novovytvorenú KN parc.č. 158/4 o výmere 1015 m2,

orná pôda, a to žalovanému M. L. v podiele 32/960-in, žalovanému v 2. rade J. P. 32/960-in, žalovanému
v 3. rade M. L. v podiele 32/960-in, žalovanej v 4. rade Z. B. v podiele 32/960-in, žalovanej v 5. rade
M. K. v podiele 32/960-in, žalovanej v 6. rade Z. M. v podiele 32/960-in, žalovanému v 7. rade O. F.
31/960-in, žalovanej v 8. rade M. F. v podiele 31/960-in, žalovanej v 9. rade E. L. v podiele 31/960in.
Odôvodnili žalobu tým, že žalobcovia sú spoluvlastníkmi podielu 285/960-in k pozemku KN-C parc.č.

158/2 o výmere 548 m2, orná pôda, KN-C parc.č. 158/3 o výmere 643 m2, orná pôda a KN-C parc.č.
158/4 o výmere 1032 m2, orná pôda, ktoré sú zapísané na LV č. 885 Katastrálneho úradu v Žiline,
Správy katastra Liptovský Mikuláš pre katastrálne územie G.. Ostatné spoluvlastnícke podiely vlastnia
žalovaní. Podielové spoluvlastníctvo žalobcov s neznámymi a nedoloženými vlastníkmi robí prekážky
pri realizácii výstavby rodinného domu. Nehnuteľnosti sa nachádzajú v zastavanom území obce G..

Písomným podaním zo 13.3.2006 žalobcovia navrhli zmenu žaloby tak, že sa domáhajú zrušenia
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam KN-C parc.č. 158/3 o výmere 643 m2, orná pôda a
KN-C parc.č. 158/4 o výmere 1032 m2, orná pôda, ktoré sú zapísané na LV č. 885 Katastrálneho
úradu v Žiline, Správy katastra Liptovský Mikuláš pre katastrálne územie G. s tým, že súd prikáže do
bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov novovytvorené pozemky KN-C parc.č. 158/3 o výmere 567

m2, KN-C parc.č. 158/5 o výmere 88 m2, orná pôda a KN-C parc.č. 158/6 o výmere 171 m2, orná pôda
vytvorené geometrickým plánom č. 31084311-6/2006. Pozemok KN-C parc.č. 158/4 o výmere 838 m2,
orná pôda navrhli prikázať do podielového spoluvlastníctva žalovaným, a to žalovanému v 1. rade v
podiele 129/960-in, žalovanému v 2. rade v podiele 129/960-in, žalovanej v 3. rade v podiele 90/960-in,
žalovanej v 4. rade v podiele 90/960-in, žalovanému v 5. rade v podiele 120/960-in, žalovanej v 6. rade

v podiele 120/960-in a žalovanej v 7. rade v podiele 300/960-in. Navrhli k pozemku KN parc.č. 158/5 o
výmere 99 m2, orná pôda zriadiť vecné bremeno, a to právo prechodu pre žalovaných v 1. až 7. rade na
pozemok KN parc.č. 158/4 o výmere 838 m2, orná pôda. Odôvodnili tento procesný návrh poukazom na
skutočnosť, že u žalobkyne 2. došlo k zmene majetkových pomerov. Na základe osvedčenia vo forme
notárskej zápisnice sp.zn. N 25/2006, NZ 4520/2006 nadobudla spoluvlastnícky podiel v 195/960-in k

pozemkom, ku ktorým sa žalobcovia domáhajú zrušenia podielového spoluvlastníctva. Žalobcovia sa
teda stali spoluvlastníkmi zvyškov spoluvlastníckeho podielu 480/960-in. Písomným podaním zo dňa
24.4.2006 žalobcovia vzhľadom na nepresnosti z písomného zo dňa 13.3.2006 navrhli zmenu žaloby
tak, že sa domáhajú zrušenia podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam KN-C parc.č. 158/3 o
výmere 643 m2, orná pôda a KN-C parc.č. 158/4 o výmere 1032 m2, orná pôda zapísaných na LV č. 885

Katastrálneho úradu v Žiline, Správy katastra Liptovský Mikuláš pre katastrálne územie G.. Navrhli, aby
súd do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov prikázal novovytvorené parcely KN-C parc.č. 158/3 o
výmere 567 m2, KN-C parc.č. 158/5 o výmere 99 m2 orná pôda, KN-C parc.č. 158/6 o výmere 171 m2,
orná pôda vytvorené geometrickým plánom č.31084311-6/2006. Pozemok KN-C parc.č. 158/4 o výmere
838 m2, orná pôda navrhli prikázať do podielového spoluvlastníctva žalovaných, a to žalovanému v 1.

rade v podiele 30/480-in, žalovanému v 2. rade v podiele 30/480-in, žalovanej v 3. rade v podiele 90/480-
in, žalovanej v 4.rade v podiele 90/480-in, žalovanému v 5. rade v podiele 60/480-in, žalovanej v 6. rade
v podiele 60/480-in a žalovanej v 7. rade v podiele 120/480-in. Navrhli zriadiť vecné bremeno - právo
prechodu pre žalovaných v 1. až 7 rade k pozemku parc.č. KN-C 158/5 o výmere 99 m2, orná pôda na
pozemokKN-Cparc.č.158/4ovýmere838m2,ornápôda.Okremžalovanýchuvedenýchvzáhlavítohto

rozsudku označil ako ďalších účastníkov konania na strane žalovaných aj J. P., zomrelého 5.3.1977, Z.B.,rod.L.,zomr.29.12.1979,vočiktorýmbolokonaniezastavenéuznesenímtunajšiehookresnéhosúdu
č.k. 8C/85/05-13 z 20.7.2005, ktoré sa stalo právoplatným 9.9.2005. Dôvodom zastavenia konania bol
nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania a nedostatok procesnej spôsobilosti, keďže označení

účastníci konania zomreli pred jeho začatím (21.3.2005).

Súd rozhodol o pripustení zmeny žaloby na pojednávaní dňa 23.6.2006.

Žalobca v 1. rade na pojednávaniach uviedol, že spolu s manželkou sú spoluvlastníkmi polovice

nehnuteľnosti. Chcú mať reálne vyčlenenú svoju parcelu, lebo si chcú postaviť rodinný dom. Ide o
nehnuteľnosti nachádzajúce sa medzi domami. Nepodarilo sa im zistiť identitu žalovaných, o ktorých
nič nevedia. Právo prechodu navrhujú zriadiť nielen vo vzťahu k žalovaným, ale aj vo vzťahu k
ďalšímspoluvlastníkomnovovytvorenejnehnuteľnosti,pravdepodobnetamvybudujúprechodovúuličku.
Manželstvo so žalobkyňou v 2. rade uzatvorili 26.7.2003.

Právny zástupca žalobcov na pojednávaniach uviedol, že žalovaní, keďže ich označil v žalobe aj ako
zomrelých, sú v zmysle zákona č. 330/91 Zb. v znení neskorších predpisov neznámymi a nedoloženými
vlastníkmi, ktorými sú osoby nezistenej totožnosti, alebo osoby nachádzajúce sa na neznámom mieste.
Tieto osoby sú zastúpené S. P. F.. Žalobcovia sa pokúšali zistiť dátumy úmrtí týchto osôb, nepodarilo
sa im to. Nebolo možné žalovať ich právnych nástupcov, lebo nedošlo k dedičskému konaniu alebo k

vyhláseniu za mŕtveho. Ide o pozemky nachádzajúce sa v intraviláne obce, v rámci zastavaného územia,
je tam určená hranica. Žalobkyňa v 2. rade vydržala spoluvlastnícky podiel vo výške 195/960-in do
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Zákonný zástupca žalovaných na pojednávaniach uviedol, že nevie preukázať ani vyvrátiť tvrdenia

žalobcov. Je daný záujem na zachovaní práva prechodu nezistených vlastníkov. Nie je dôvod brániť
reálnemu rozdeleniu pozemkov. Ide o pozemok určený k výstavbe.

Žalobkyňa v 2. rade sa na pojednávaniach napriek riadnemu a včasnému predvolaniu nezúčastnila a
nepožiadala o odročenie z vážneho dôvodu. Súd vec prejednal v jej neprítomnosti, prihliadajúc na obsah

spisu a doposiaľ vykonané dôkazy s poukazom na § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
len Obč. súd. por.)

Súd po vykonaní dokazovania výpisom z LV č.885 z 8.2.2006 Katastrálneho úradu v Žiline, Správy
katastra Liptovský Mikuláš pre katastrálne územie obce G., výpisom z LV č.885 z 18.4.2006

Katastrálneho úradu v Žiline, Správy katastra Liptovský Mikuláš pre katastrálne územie obce G.,
výpisom z LV č.885 z 20.4.2006 Katastrálneho úradu v Žiline, Správy katastra Liptovský Mikuláš pre
katastrálne územie obce G., spisom Katastrálneho úradu v Žiline, Správy katastra Liptovský Mikuláš
sp.zn. V 247/2004, notárskou zápisnicou notárky JUDr. S. Š. so sídlom v L. H. zo dňa 6.2.2006 sp.zn.
N/25/2006, NZ 4520/2006, NCRls 4519/2006, geometrickým plánom č.31084311-6/2006 zo 17.2.2006

vyhotoveného D. P., oznámením Obce G. zo 16.6.2006 zistil nasledovný skutkový stav:

Na základe kúpnej zmluvy zo dňa 5.1.2004 sa žalobcovia stali bezpodielovými spoluvlastníkmi
nehnuteľností zapísaných na LV č. 885 pre katastrálne územie G. Katastrálneho úradu v Žiline,
Správy katastra Liptovský Mikuláš, a to KN-C parc.č 158/2 o výmere 548 m2, orná pôda, KN-

C parc.č. 158/3 o výmere 643m2, orná pôda a KN-C parc.č. 158/4 o výmere 1032 m2, orná
pôda, a to s výškou spoluvlastníckeho podielu 285/960-in. Vklad zmluvy bol povolený 7.4.2004 pod
sp.zn. V 247/2004 Katastrálneho úradu v Žiline, Správy katastra Liptovský Mikuláš, tým istým dňom
nastali právne účinky vkladu. Ďalšími spoluvlastníkmi nehnuteľnosti v tom čase boli M. L. (Ž.) so
spoluvlastníckym podielom 15/480-in, mal. M. L. so spoluvlastníckym podielom 15/480-in, M. K., rod.

L. so spoluvlastníckym podielom 45/480-in, Z. M., rod. L. so spoluvlastníckym podielom 45/480-in,
O. F. so spoluvlastníckym podielom 15/240-in, M. F. (Ž.) so spoluvlastníckym podielom 15/240-in a
E. L., rod. Ž. so spoluvlastníckym podielom 15/120-in. Všetci spoluvlastníci, s výnimkou žalobcov, sú
podľa výpisu z listu vlastníctva zastúpení S. P. F.. Dňa 6.2.2006 notárka JUDr. S. Š. so sídlom v L. H.
napísala notársku zápisnicu sp.zn. N 25/2006, NZ 4520/2006, NCRls 4519/2006 o osvedčení právne

významnej skutočnosti. Podľa tejto zápisnice účastníčka právneho úkonu D. N. - žalobkyňa vyhlasuje,
že splnila podmienky vydržania spoluvlastníckeho podielu 195/960-in k nehnuteľnostiam KN-C parc.č.
158/2 orná pôda o výmere 548 m2, KN-C parc.č. 158/3 orná pôda o výmere 643 m2 a KN-C parc.č.
158/4 orná pôda o výmere 1032 m2 katastrálne územie G., zapísaných na LV č.885 Katastrálneho úraduv Žiline, Správy katastra v Liptovskom Mikuláši. Nehnuteľnosti sú doposiaľ vedené pod B3 na mene
nebohého J. P. 165/960-inách a pod B5 na mene neb. Z. B., rod. L. v 15/480-inách. Notárka osvedčila,
že žalobkyňa 2. vydržala spoluvlastnícky podiel 195/960-in, keď užívala predmetné nehnuteľnosti ako

svoje na základe daru od rodičov v r. 1995. Následne Katastrálny úrad v Žiline, Správa katastra Liptovský
Mikuláš vyhotovil 18.4.2006 list vlastníctva č.885 pre katastrálne územie obce G., podľa ktorého je
žalobkyňa spoluvlastníčkou nehnuteľností KN parc.č. 158/2 o výmere 548 m2, orná pôda, KN-C parc.č.
158/3 o výmere 643 m2, orná pôda a KN parc.č. 158/4 o výmere 1032 m2, orná pôda, keď podľa výpisu
z toho istého listu vlastníctva z 20.4.2006 (ktorý je súčasťou znaleckého posudku č. 28/2006 súdneho

znalca Ing. P. K. o stanovení všeobecnej hodnoty nehnuteľnosti ) je spoluvlastnícky podiel M. L. (Ž.)
vo výške 15/480-in, v rovnakej výške je spoluvlastnícky podiel mal. M. L., spoluvlastnícky podiel M.
K., rod. L. je 45/480-in, Z. M., rod. L. 45/480-in, O. F. 15/240-in, M. F. (Ž.) 15/240-in, E. L., rod. Ž.
15/120-in. Podľa oznámenia Obce G. zo 16.6.2006 pozemky KN parc.č. 158/2 o výmere 548 m2, orná
pôda, parc.č. 158/3 o výmere 643 m2, orná pôda a KN parc.č. 158/4 o výmere 1032 m2, orná pôda sa
nachádzajú v intraviláne obce a sú na základe schváleného územného plánu určené na individuálnu

bytovú výstavu. Dňa 17.2.2006 bol D. P. vypracovaný geometrický plán č.31084311-6/2006 autorizačne
overený Ing. M. P., autorizovaným geodetom a kartografom dňa 17.2.2006 a úradne overený Ing. K.
G. za Katastrálny úrad v Žiline, Správu katastra Liptovský Mikuláš dňa 22.2.2006. Podľa výkazu výmer
tohto geometrického plánu od pôvodnej KN parc.č. 158/3 orná pôda o výmere 643 m2, bol diel číslo 2
o výmere 76 m2 pričlenený k novovytvorenej KN-C parc.č. 158/5 orná pôda, ku ktorej bol pričlenený aj

diel č. 3 od KN-C parc.č. 158/3 o výmere 23 m2, takže výmera novovytvorenej KN-C parc.č. 158/5 je 99
m2. Výmera pôvodnej KN-C parc.č. 158/3 je potom 567 m2. Ďalej bol od pôvodnej KN-C parc.č. 158/3
diel č. 4 o výmere 171 m2 vyčlenený ako novovytvorená KN-C parc.č. 158/6 orná pôda.

Podľa § 136 Občianskeho zákonníka (ďalej len Obč. zák.) vec môže byť spoluvlastníctve viacerých

vlastníkov. Spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové. Bezpodielové spoluvlastníctvo môže
vzniknúť len medzi manželmi.

Podľa § 137 ods. 1 Obč. zák. podiel vyjadruje mieru, ako sa spoluvlastníci podieľajú na právach a
povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

Podľa § 142 ods. 1 Obč. zák. veta prvá, druhá ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci.

Podľa § 142 ods. 3 veta prvá Obč. zák. pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva rozdelením veci môže
súd zriadiť vecné bremeno k novovzniknutej nehnuteľnosti v prospech vlastníka inej novovzniknutej
nehnuteľnosti.

Podľa § 16 Zák.č. 180/95 Z.z. o o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v

zneníneskoršíchpredpisovfondnakladápodľatohtozákonaapodľaosobitnýchpredpisovspozemkami
s nezisteným vlastníkom.

Podľa § 13 označenej právnej úpravy fond nakladá s pozemkami uvedenými v § 8 ods. 1 písm. c/ a
d/, ktoré sa na základe registra zapíšu do katastra nehnuteľností (ďalej len „pozemok s nezisteným

vlastníkom“), podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov.

Podľa § 8 ods. 1 písm. c/, d/ označeného zákona register sa skladá z určeného operátu, zo súboru
ďalších geodetických informácií a zo súboru ďalších popisných informácií o pozemkoch a právnych
vzťahov k nim, najmä zo súpisu pozemkov, ktorých vlastník je známy, ale ktorého miesto trvalého pobytu

alebo sídlo nie je známe, d/ súpisu pozemkov, ktorých vlastník nie je známy.

Podľa § 34 ods. 3 Zák.č. 330/91 Zb. v znení neskorších predpisov pozemkový fond spravuje
poľnohospodárske nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu stanovené osobitným predpisom a podiely k
spoločnej nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu. Pozemkový fond nakladá s pozemkami, ktorých vlastník

nie je známy okrem pozemkov, ktoré patria do lesného fondu.

Podľa § 34 ods. 14 označeného zákona pozemkový fond zastupuje štát a neznámych vlastníkov v
konaniach pred súdom vo veciach nehnuteľností vo vlastníctve štátu uvedených v osobitnom predpise,podielov k spoločnej nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu a poľnohospodárskych pozemkov, ktorých
vlastník nie je známy; obdobne štátna organizácia lesného hospodárstva vo veciach lesných pozemkov
vo vlastníctve štátu a lesných pozemkov, ktorých vlastník nie je známy, zastupuje štát a neznámych

vlastníkov.

Podľa § 2 písm. b/ Zák.č. 220/2004 Z.z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy na účely
tohto zákona sa rozumie poľnohospodárskou pôdou produkčne potenciálna pôda evidovaná v katastri
nehnuteľností ako orná pôda, chmeľnice, vinice, ovocné sady, záhrady a trvalé trávne porasty.

Súd postupujúc podľa citovanej právnej úpravy rozhodol o vyhovení žalobe. Dokazovaním
je preukázané, že žalobcovia sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti, a to pozemkov
nachádzajúcich sa v katastrálnom území obce G. KN-C parc.č. 158/3 o výmere 643 m2, orná pôda a KN-
Cparc.č.158/4ovýmere1032m2,ornápôdasvýškouspoluvlastníckehopodielu480/960-in,tedajednej
polovice. Spoluvlastnícky podiel vo výške 285/960-in nadobudli kúpou, spoluvlastnícky podiel vo výške

195/960-in nadobudli právnym titulom vydržania. Aj keď je tento spoluvlastnícky podiel podľa výpisu z
LV a osvedčenia notárky vydržaný žalobkyňou v 2. rade, k jeho vydržaniu došlo za trvania jej manželstva
so žalobcom v 1. rade, preto tento patrí do bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Podľa notárskej
zápisnice žalobkyňa vstúpila do držby od 1.1.1995, teda vydržacia 10 ročná lehota uplynula v roku 2005.
Medzi účastníkmi konania nemohlo dôjsť k dohode o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva

z dôvodu, že ostatnými podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti súd tzv. neznámi vlastníci, teda
osoby o ktorých okrem ich mena a priezviska, resp. rodného mena alebo prímenia nie sú známe
žiadne iné osobné údaje (napr. dátum narodenia, úmrtia, miesto bydliska alebo posledného bydliska
a pod.). Zákonným zástupcom týchto spoluvlastníkov je S. P. F. so sídlom v B.. Pri rozhodovaní súd
prihliadal aj na veľkosť spoluvlastníckeho podielu žalobcov a na účelné využitie veci. Žalobcovia majú

záujem na pozemku novovytvorenom reálnym rozdelením predmetu spoluvlastníctva budovať rodinný
dom. Reálne rozdelenie predmetu spoluvlastníctva bolo možným, došlo k nemu geometrickým plánom
č.31084311-6/2006 bližšie označeným vo výroku tohto rozsudku. Súd potom prikázal do bezpodielového
spoluvlastníctva žalobcov novovytvorené pozemky KN parc.č. 158/5 o výmere 99 m2 a KN parc.č.
158/6 o výmere 171 m2, obidve druhu orná pôda, pozemok KN parc.č. 158/3 o výmere 567 m2, ako aj

pozemok KN parc.č. 158/4 o výmere 1032 m2, orná pôda. Do podielového spoluvlastníctva žalovaných
súd prikázal novovytvorený pozemok KN parc.č. 158/4 o výmer 838 m2, orná pôda s tým, že doterajšia
výška spoluvlastníckych podielov u každého žalovaného je zachovaná. Nakoľko predmetom konania sú
nehnuteľnosti nachádzajúce sa v zastavanom území obce G., môže vzniknúť vyporiadaním podielového
spoluvlastníctva vzniknúť aj pozemok menší ako 2.000 m2. Zároveň súd zriadil v prospech vlastníkov

novovzniknutej nehnuteľnosti KN parc.č. 158/4 vecné bremeno, a to právo prechodu cez KN parc.č.
158/5, keďže ide o jedinú prístupovú cestu na nehnuteľnosť v podielovom spoluvlastníctve žalovaných.
Ide o inštitút ochrany vlastníkov nehnuteľnosti - pozemku KN parc.č. 158/4 z dôvodu zabezpečenia
nerušenej realizácie ich vlastníckeho práva. Toto ich oprávnenie znamená povinnosť žalobcov trpieť
prechod cez svoj pozemok. Ide o vecné bremeno spojené s vlastníctvom k pozemku KN-C parc.č. 158/4

( vecné bremeno in rem) , teda každý vlastník tejto nehnuteľnosti je oprávnený z vecného bremena.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 151 Obč.súd.por. V konaní boli úspešní
žalobcovia, právo na náhradu trov konania si neuplatnili, preto im nebolo priznané .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho
robí, ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že ( § 205 ods. 2 Obč. súd. por.) : a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1;

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvéhostupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.