Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. november 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Er/365/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412205691
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Horváth
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4412205691.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného:
Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36234176
Teplická 7434/147
921 22 Piešťany

zast.: JUDr. Petr Pečený
Námestie sv. Martina 9
908 51 Holíč

proti povinnému:
Y. F., nar. XX.X.XXXX

O. A. M. XXX
943 65 Kamenica nad Hronom

na vymoženie uloženej povinnosti o zaplatenie 344,30 Eur s prísl., zmluvná pokuta 4,60 Eur, trovy
konania 116,40 Eur a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiadnemu z účastníkov súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vykonania exekúcie voči povinnému na sumu
344,30 Eur s prísl., zmluvná pokuta 4,60 Eur, trovy konania 116,40 Eur a trov exekúcie a to na základe
Rozhodcovského rozsudku, vydaného rozhodcom JUDr. Radimom Kuchtom v Holíči, PEC TRIO KA

111/2011 zo dňa 07.09.2011.

2. Poverením tunajšieho súdu 5404 082639 zo dňa 17.5.2012 bol vykonaním exekúcie poverený súdny
exekútor JUDr. Adriana Juhásová, Exekútorský úrad so sídlom Matuškova 1, 917 01 Trnava.

3. Prípisom súdneho exekútora zo dňa 30.9.2019 bolo súdu oznámené, že na majetok povinného bol

vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. 32OdK/144/2019 zo dňa 14.8.2019, a preto
žiadal súd aby exekúciu zastavil. Zároveň uviedol, že si v prípade zastavenia exekúcie náhradu trov
konania neuplatňuje.
4.
Súd mal z obchodného vestníka preukázané, že rozhodnutím Okresného súdu Nitra sp.zn.
32OdK/144/2019 zo dňa 14.8.2019, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 167f ods.2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10.

11. Súd v danom prípade zastavil exekúciu, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady ustanovenia
§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, a to že uznesením sp.zn.
32OdK/144/2019 zo dňa 14.8.2019 Okresný súd Nitra vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného)
a zároveň ide o exekučné konanie, v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba
v konkurze. Z vyššie citovaného ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplývajú pre súd

také podmienky, ktoré musí rešpektovať.

12.Onáhradetrovexekučnéhokonaniasúdrozhodoltak,žeichsúdnemuexekútorovinepriznal,pretože
si ich nežiadal priznať.

13. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.