Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. september 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8Csp/171/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519202624
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Hovančáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7519202624.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Danicou Hovančákovou v spore žalobcu: Dopravný podnik

mesta Košice, a.s., so sídlom v Košiciach, Bardejovská 6, IČO: 31 701 914, zastúpeného JUDr. Petrom
Frajtom, advokátom so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5, IČO: 47 240 369, proti žalovanému: S.Í. P., F..
XX.X.XXXX, T. P., o zaplatenie 60,60 eura s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 60,60 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške
5 % ročne z dlžnej sumy od 30.6.2018 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti príslušenstva pohľadávky žalobu zamieta.

III. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške trov
bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 17.4.2019 doručenou Okresnému súdu Košice - okolie dňa 24.4.2019
domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu istinu 60,60 eura titulom cestovného a úhrady pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej istiny od

30.6.2018 do zaplatenia, poštovné 2 eurá a nahradiť mu trovy konania pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku zo žaloby 16,50 eura a z trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby vo výške
61,94 eura. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní jeho dopravným prostriedkom
(električkou) dňa 29.6.2018 nepreukázal platným cestovným lístkom, preto kontrolný pracovník žalobcu
uložil žalovanému zaplatiť cestovné 0,60 eura a sankčnú úhradu 60,- eur, spolu 60,60 eura. Žalovaný
túto sumu napriek písomnej upomienke neuhradil. Právne žalobu odôvodnil ust. § 12 a § 14 zákona č.
56/2012 Z.z. o cestnej doprave. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil súdu listinné dôkazy a

to hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 155416 z kontroly vykonanej dňa 29.6.2018
a výzvu k úhrade pohľadávky zo dňa 9.7.2018.

2. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu jeho trvalého pobytu evidovanú v Registri
obyvateľov Slovenskej republiky, inú adresu pobytu v predmetnom registri žalovaný evidovanú nemá,
vykonaným šetrením nebol zistený skutočný pobyt žalovaného, preto súd doručoval žalovanému žalobu

zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu (§ 116
ods. 1 až 3 CSP).

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.4. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, nakoľko ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje

1.000,- eur (§ 297 písm. b/ CSP).

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

6. Žalovaný cestoval dňa 29.6.2018 v Košiciach dopravným prostriedkom žalobcu, električkou, na linke

č. 2, číslo voza 809. Pri kontrole prepravným kontrolórom žalobcu v čase o 17,17 hod. v úseku zastávok
Senný trh - Staničné námestie bolo zistené, že žalovaný cestoval bez cestovného lístka (hlásenie o
porušení tarifných a prepravných podmienok č. 155416 z kontroly vykonanej dňa 29.6.2018).

7. Výzvou zo dňa 9.7.2018 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie cestovného 0,60 eura, sankčnej
úhrady 60,- eur a ostatných nákladov 2,- eurá do 7 dní od doručenia výzvy (predžalobná výzva zo dňa

9.7.2018).

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

9. Podľa § 761 druhá veta Občianskeho zákonníka podrobnosti upravia prepravné poriadky.

10. Z rozhodovacej činnosti je súdu známe, že podľa článku 3 bod 1 až 3 Prepravného poriadku žalobcu
pre MHD v znení účinnom v čase cestovania žalovaného (ďalej len „Prepravný poriadok“) Prepravný

poriadok, Tarifa MHD a cestovné poriadky umiestnené na zastávkach alebo dopravných prostriedkoch
sú pre cestujúcich verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb. Cestujúci uzatvára
Zmluvu o preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do vozidla MHD vyjadruje
cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Prepravnom poriadku
DPMK, a.s.. Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je

potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb. Cestujúci si je vedomý povinnosti uhradiť dopravcom
určené cestovné. V prípade, ak cestujúci užíva služby dopravcu bez platného cestovného dokladu,
vzniká mu povinnosť úhrady cestovného ako aj ďalších úhrad stanovených Tarifou DPMK, a.s. pre MHD
v Košiciach. Cestovné a úhrada v zmysle Tarify DPMK, a.s. pre MHD v Košiciach sa považuje za
splatnú momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej

kontroly. Nevedomosť o tarifných a prepravných podmienkach neospravedlňuje a nie je dôvodom na
odpustenie alebo zníženie úhrady a cestovného za cestovanie bez platného cestovného lístka.

11. Podľa § 12 ods. 2 písm. b/ zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom v čase
cestovania žalovanej (ďalej len „Zákon o cestnej doprave“) vodič, iný člen osádky autobusu a revízor

sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

12. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) Zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný

zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

13. Podľa § 14 ods. 2 Zákona o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

14. Podľa § 16 ods. 1 prvá veta Zákona o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave
osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.15. Podľa § 16 ods. 4 Zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,

b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

16. Podľa § 16 ods. 5 Zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po
celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

17. Podľa § 17 ods. 1 Zákona o cestnej doprave tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,

b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
d) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a

e) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

18. Podľa § 17 ods. 2 Zákona o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

19. Z rozhodovacej činnosti je súdu známe, že podľa písmena E Tarify žalobcu pre Mestskú
hromadnú dopravu v znení účinnom v čase cestovania žalovaného ( ďalej len „Tarifa“) pre stanovenie
výšky sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je cena základného cestovného
papierového lístka na 30 minút zakúpeného v predpredaji. Cestujúci, ktorý cestuje bez platného
cestovného lístka, zaplatí podľa zákonov č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave a č. 514/2009 Z.z. o doprave

na dráhach stanovené základné cestovné plus sankčnú úhradu vo výške stonásobku stanoveného
základného cestovného. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa považuje aj cestujúci,
ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového alebo zľavneného cestovného lístka ( napríklad nemal
vyznačenú platnosť cestovného lístka, predpísaným spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať nárok
na bezplatné alebo zľavnené cestovné, SMS lístok nebol potvrdený oprávneným mobilným operátorom

spätou textovou správou o zakúpenom cestovnom lístku pred nástupom do vozidla, skončila platnosť
cestovného lístka).

20. Podľa písmena B Tarify žalobcu pre MHD v znení účinnom v čase cestovania žalovaného cena
základného cestovného papierového lístka na 30 minút je 0,60 eura.

21. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že strany sporu uzavreli 31.5.2018 zmluvu o
preprave osôb, a to momentom nastúpenia žalovaného do vozidla MHD žalobcu (čl. 3 body 1,2
Prepravného poriadku). Žalovaný porušil ust. § 14 ods. 1 písm. d) a § 16 ods. 4 Zákona o cestnej
doprave tým, že autobusom cestoval bez platného cestovného lístka, teda bez zaplatenia cestovného,

v dôsledku čoho mu podľa § 760 Občianskeho zákonníka v spojení s § 14 ods. 1 písm. d), ods. 2
Zákona o cestnej doprave a čl. 3 Prepravného poriadku vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné
a sankčnú úhradu podľa Tarify. Žalovaný cestovné a sankčnú úhradu žalobcovi dobrovoľne neuhradil.
Vzhľadom k uvedenému súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a podľa vyššie citovaných zákonných
ustanovení, Prepravného poriadku a Tarify zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi cestovné v sume 0,60

eura a sankčnú úhradu vo výške stonásobku základného cestovného v sume 60,- eur, spolu 60,60 eura,
tak ako je uvedené vo výroku I. rozsudku.

22. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
neplní, je v omeškaní. Ak dlžník je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania ak nie je povinný platiť podľa tohto zákona poplatok z
omeškania.
23. Podľa § 3 nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z.z. účinného od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná kprvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. V rozhodnom období bola základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky 0,00 %.
24. Žalovaného, ktorý sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu dňom nasledujúcim po dni

splatnosti cestovného a úhrady (splatnosť nastala momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných
podmienok žalovanou pri výkone prepravnej kontroly dňa 29.6.2018), súd zaviazal zaplatiť žalobcovi
aj úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 60,60 eura od 30.6.2018 do zaplatenia, tak ako je
uvedené v prvom výroku tohto rozsudku.
25. Žalobca požadoval tiež náhradu nákladov spojených s uplatnením nároku - poštovného za zaslanie

upomienky 2 eurá. Nakoľko však žalobca nepreukázal vynaloženie týchto nákladov, súd v prevyšujúcom
rozsahu príslušenstva žalobu zamietol.
26. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.
2 CSP).

27. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 CSP a § 262 CSP, keďže žalobca bol neúspešný
len v nepatrnom rozsahu žalovanej pohľadávky, považuje sa za procesne úspešnú stranu sporu, z

ktorých dôvodov mu bola priznaná náhrada trov konania v celom rozsahu odôvodnených, účelných a
preukázaných výdavkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Košice - okolie písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).