Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. december 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819201305
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5819201305.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobkyne: F. Š., nar. X. X. XXXX, trvalo bytom E. Q. Č.. XXX,
proti žalovanej: Q. H., nar. XX. XX. XXXX, o neúplnom návrhu žalobkyne o vrátenie daru, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd podanie žalobkyne, doručené súdu 29. 7. 2019, označené ako „ Návrh na vrátenie daru „, o
d m i e t a .

II/ Žalobkyni súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29. 7. 2019 bolo súdu doručené podanie žalobkyne, v ktorom žiada o vrátenie daru - pozemkov,
ktoré si Q. H. na seba zapísala aj napriek tomu, že jej nepatria.

2. Uznesením č.k. 7C/34/2019-4 zo dňa 3. 10. 2019 súd žalobkyňu vyzval, aby svoje podanie doplnila

o presné označenie žalovanej, o opísanie rozhodujúcich skutočností, o ktoré opiera svoj nárok, aby
doplnila svoje podanie tak, aby bolo zrejmé, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, čoho sa žalobca
domáha a aby uviedla, dôkazy, na ktoré sa odvoláva .

3. Na toto uznesenie žalobkyňa v určenej lehote ( ani doteraz ) nezareagovala a podanie nedoplnila.

4. Podľa § 129 ods. 1 až 3 Civilného sporového poriadku:
(1) Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo
opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
(2) V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho

treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
(3) Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí,
ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

5. Súd konštatuje, že pre nedostatky konania, ktoré žalobkyňa napriek výzve súdu neodstránila,
nemožno v konaní pokračovať a preto je potrebné podanie žalobkyne zo dňa 29. 7. 2019 odmietnuť.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žalobkyni nepriznal náhradu trov konania ( analogicky
s ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ) . Žalobkyňa podaním neúplného návrhu, ktorý
nedoplnila napriek výzve súdu, zapríčinila skončenie konania, preto nemá právo na náhradu trov
konania . Žalobkyni navyše v konaní ani žiadne trovy nevznikli.Poučenie:

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobkyne: Pavlína Šefčíková, nar. 7. 5. 1939, trvalo bytom
Oravské Veselé č. 530, proti žalovanej: Viera Rusnáková, nar. 23. 12. 1966, o neúplnom návrhu

žalobkyne o vrátenie daru, takto

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach.( § 357 písm. b), písm. m) CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.