Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. január 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3To/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419010003
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alojz Palaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6419010003.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Alojza Palaja a sudcov JUDr.
Slavoja Sendeckého a JUDr. Mária Šuleja, na nerejnom zasadnutí zo dňa 15. januára 2020 prejednal
odvolanie obžalovaného P. E. proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 17.12.2019,
sp.zn. 2T/1/2019, a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Tr.por. odvolanie obžalovaného P. E. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom súdu prvého stupňa bol obžalovaný P. E. uznaný za vinného v bodoch 2), 3) napadnutého
rozsudku z pokračovacieho zločinu falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných
papierov formou spolupáchateľstva podľa § 270 ods. 2 alinea ods. 3 Tr.zák., § 20 Tr.zák. na skutkovom
základe vyššie rozvedenom v napadnutom rozsudku.

Vo vyhlásení rozsudku okresného súdu a po poučení o opravnom prostriedku predsedom senátu
obžalovaný, ako aj jeho spoluobžalovaný prehlásil, že a vzdáva práva podať odvolanie.

Napriek tomu, adresoval okresnému súdu dňa 03.01.2020 odvolanie proti uvedenému rozsudku,
pretože na hlavnom pojednávaní bol v strese a nevedel čo má robiť a doma si uvedomil, čo sa vlastne
stalo a spoľahol sa na svojho obhajcu, ktorý mu poradil priznať sa s tým, že mu bude uložený nižší trest.

Príde mu však divné sa k niečomu priznávať, o čom nemal vedomosť, je nevinný a trvá na odvolaní.

Podľa § 316 ods. 1 Tr.por., odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou
neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré
v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť alebo bolo podané proti výroku, proti ktorému nie je
prípustné.

Vzhľadom k tomu, že obžalovaný bol riadne poučený predsedom senátu o opravnom prostriedku
na hlavnom pojednávaní po vynesení rozsudku, nie je dôvodom na odvolanie takéhoto prehlásenia
skutočnosť, že dodatočne si uvedomil nesprávnosť svojho vyhlásenia o vzdaní sa práva podať
odvolanie, zvlášť za prítomnosti jeho obhajcu, s ktorým sa zrejme obžalovaný pred takýmto vyhlásením
poradil. Uvedené prehlásenie je podľa súdneho výkladu uvedeného ustanovenia neodvolateľné, a

preto odvolací súd bez ďalšieho prejednania veci z formálnych dôvodov odvolanie obžalovaného P. E.
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.