Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. január 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818200642
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Kalanin
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8818200642.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: Ľ.Y. D., K.. XX. XX. XXXX, I. O. R. XX/X, XXX XX
B. K. I., zastúpený: Eva Petránová Advokátska kancelária s.r.o., Puškinova 16, 080 01 Prešov, IČO: 36
854 581, proti žalovanej: P. V., Y.. E., K.. XX. XX. XXXX, I. O. F.. W. XXX/XX, XXX XX B. K. I., zastúpená
Mgr. Františkom Chocholom, advokátom, Kalinčiakova 10, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 42 339 928,
o zaplatenie istiny 3.300,- eur a zmluvnej pokuty 500,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žalovanej priznáva proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 28.2.2018 podal na Okresný súd Vranov nad Topľou žalobu proti žalovanej, ktorou
sa domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu 3.800,- eur s
príslušenstvom.

2. Žalovaná namietala, že zmluvu so žalobcom nikdy neuzavrela a podpis na dohode nepatrí jej.
Výslovne poprela skutkové tvrdenia žalobcu o tom, že uzavrela dohodu o pristúpení k záväzku zo dňa

27.04.2016, od ktorej žalobca odvodzuje svoj nárok. Žalovaná dňa 10.4.2018 podala trestné oznámenie.

3. V zmysle správy Okresného riaditeľstva policajného zboru vo Vranove nad Topľou zo 4.7.2018 bolo
dňa 11.5.2018 začaté trestné stíhanie pre zločin marenie spravodlivosti v rámci ktorého mal byť originál
písomnosti „Dohoda o pristúpení k záväzku“ zo dňa 27.4.2016 podrobený znaleckému skúmaniu za
účelom preverenia pravosti podpisu.

4. Z uznesenia vyšetrovateľa policajného zboru zo 7.2.2019 v konaní vedenom pod ČVS: ORP-147/1-
VYS-VT-2018 vyplýva, že prerušil trestné stíhanie, nakoľko sa doposiaľ nezistili skutočnosti oprávňujúce
vykonať trestné stíhanie proti určitej osobe. Z odôvodnenie uznesenia je zrejmé, že Kriminalistický a
expertízny ústav vo vypracovanom znaleckom posudku konštatoval, že sporný podpis na Dohode o
pristúpení k záväzku pravdepodobne nevyhotovila žalovaná.

5. Žalobca podaním zo dňa 16.10.2019 zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť. Späťvzatie odôvodnil tým, že späťvzatie predkladá v nadväznosti na znalecké dokazovanie
vykonané v trestnom konaní Kriminalistickým expertíznym ústavom, ktorý v znaleckom posudku
konštatoval záver, že sporný podpis na Dohode o pristúpení k záväzku pravdepodobne nevyhotovila P.
V. a pravdepodobne ho nevyhotovila ani Q.. Q. E..6. Žalovaná v podaní z 21.11.2019 žiadala, aby súd žalobcu zaviazal nahradiť jej trovy konania v rozsahu
100%.

7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

8. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. V danej právnej veci žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním vo veci,
súd preto konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

12. V zmysle § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Zavinenie zastavenia konania spočíva predovšetkým na procesnom „zavinení“ zastavenia konania,
t. j. účastník konania, ktorý podal návrh na začatie konania a bez vecného rozhodnutia súdom zobral
svoj návrh na začatie konania späť (napríklad bez udania dôvodu)(uznesenie Najvyššieho súdu SR zo

dňa 28. 10. 2010, sp. zn. 2M Obdo 4/2010).

14. V danom prípade zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu, čím procesne zavinil zastavenie
konania, preto žalovanej patrí právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.

15. V konaní naviac bolo preukázané, že proti žalovanej nebola podaná dôvodne, nakoľko dohodu
o pristúpení k záväzku zo dňa 27.04.2016, od ktorej žalobca odvodzoval svoj nárok pravdepodobne
neuzavrela žalovaná. Žalovanej tak súd priznal nárok na plnú náhradu trov konania.

16. V zmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté

samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.