Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. január 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 50Ek/938/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119304728
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Dinková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119304728.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna
48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného: JUDr. Ján
Šoltés, so sídlom Mýtna 48, 811 XX Bratislava - F. Mesto, IČO: 37 927 795, proti povinnej: R. E.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. ulica XXXX/X, XXX XX Krompachy, právne zastúpenej: Advokátska
kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o., so sídlom Kuzmányho 29, 040 01 Košice, IČO: 47 XXX 466, o

vymoženie pohľadávky vo výške 2.524,60 eur s príslušenstvom, vedenej súdnou exekútorkou: JUDr.
Mária Popíková, Exekútorský úrad so sídlom Šrobárova 3842/9, XX5 01 Trebišov, pod sp. zn. 137EX
260/2019, rozhodujúc o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 50Ek/938/2019 zo dňa 22. októbra 2019, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 50Ek/938/2019 zo
dňa XX. októbra 2019 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 31.05.2019 domáhal od povinnej
vymoženia pohľadávky vo výške 2.524,60 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - platobný
rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves, č.k. 16Csp/239/2017-23 zo dňa 18.01.2018. Dňa 20.06.2019
poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora.

2. Vyšší súdny úradník uznesením sp. zn. 50Ek/938/2019 zo dňa 22.10.2019 exekúciu podľa § 61k ods.
1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení od 1.4.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) zastavil,
podľa ust. § 199c v spojení s § 199d ods. 2 Exekučného poriadku oprávneného zaviazal náhradou
trov právneho zastúpenia povinnej v sume 145,03 eur a podľa ust. § 199c Exekučného poriadku k
povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie súdnej exekútorke v sume 36 eur. Svoje rozhodnutie

právne odôvodnil s poukazom na ust. § 61k ods. 2, § 61k ods. 1 písm. d), § 61l ods. 2, § 61l ods. 3, §
45 ods. 1, § 61h ods. 1 písm. h), § 200, § 195, § 196, § 197, § 199a, § 199c, § 199d ods. 2 Exekučného
poriadku a na ust. § 232, § 124 ods. 1 CSP zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) a vecne tým, že po oboznámení sa s uznesením Okresného
súdu Spišská Nová Ves č.k. 8Csp/120/2018-70 zo dňa 16.10.2018 a s uznesením Krajského súdu v
Košiciach sp. zn. 6Co/353/2018 zo dňa 29.03.2019, ktoré sa stalo právoplatným dňa 21.05.2019, dospel

kzáveru,žeexekučnýtitulnemalvčasepodanianávrhunavykonanieexekúcievlastnosťvykonateľnosti
podľa § 232 CSP, a preto toto rozhodnutie nebolo možné považovať za exekučný titul podľa § 45 ods.
1 Exekučného poriadku. Dodal, že súdna exekútorka postupovala správne, keď nerozhodla o odklade
exekúcie, pretože na uplatnenie postupu podľa ust. § 61h ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku je
rozhodnutie o odklade vykonateľnosti exekučného titulu potrebné dosiahnuť v čase po začatí exekúcie,
pričom v tejto exekúcii tomu tak nebolo.3. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote dňa
31.10.2019 sťažnosť, ktorú odôvodnil tým, že povinná neuviedla žiadne právne relevantné skutočnosti,
ktoré by vyvracali dôvodnosť podaného návrhu na vykonanie exekúcie, ani neuvádza žiaden zákonný

dôvod uvedený v ustanovení § 53 Exekučného poriadku, na základe ktorého by po vzniku exekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránili jeho vymáhateľnosti
alebo sú iné dôvody, pre ktoré by mala byť exekúcia neprípustná. Námietky súvisiace so zmluvným
vzťahom medzi účastníkmi mala povinná predložiť súdu na svoju obranu počas trvania základného
sporového konania. Oprávnený naďalej trval na návrhu na vykonanie exekúcie a preto navrhol návrh

povinnej na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietnuť.

4. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,
ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho
súdneho úradníka.

5. Podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca zamieta
sťažnosť proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa sudca
stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí.

6. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

7. Podľa § 239 ods. 1, 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

8. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

9. Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

10. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

11. Súd po zistení, že sťažnosť bola podaná včas, oprávnenou osobou - účastníkom konania, v
ktorého neprospech bolo uznesenie vydané, proti rozhodnutiu, proti ktorému je sťažnosť prípustná, po

skonštatovaní, že sťažnosť má zákonom predpísané náležitosti, preskúmal napadnuté uznesenie bez
nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného nie je dôvodná. Súd má za to, že
vyšší súdny úradník rozhodol správne, keď exekúciu v celom rozsahu zastavil z dôvodu, že tu sú iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Keďže uznesením Okresného súdu Spišská
Nová Ves č.k. 8Csp/120/2018-70 zo dňa 16.10.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach

sp. zn. 6Co/353/2018 zo dňa 29.03.2019 došlo dňa 21.05.2019 k právoplatnému povoleniu odkladu
vykonateľnosti exekučného titulu, čím exekučný titul ku dňu 21.05.2019 ešte pred podaním návrhu
na vykonanie exekúcie, stratil základnú vlastnosť vykonateľnosti súdneho rozhodnutia spočívajúcu v
možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami v zmysle § 232 C.s.p.,
bolo preto zákonné rozhodnúť o zastavení exekúcie z dôvodu, že exekučný titul nebol v čase podania

návrhu na vykonanie exekúcie dňa 31.05.2019 spôsobilým exekučným titulom. Súd nemal v tejto veci
dôvod a to napriek presne opačnému názoru oprávneného, pre ktorý by nemal súhlasiť s podstatou
argumentácie použitej v napádanom rozhodnutí na podporu ním zvoleného postupu a týmto pojatej aj do
odôvodnenia napadnutého uznesenia a preto sa v plnom rozsahu stotožnil s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia vyššieho súdneho úradníka.

12. Čo sa týka náhrady trov konania exekúcie, na ktorú bol oprávnený zaviazaný voči povinnej, aj
voči súdnej exekútorke, vyšší súdny úradník správne rozhodol o ich náhrade, keď zastavenie exekúcie
bolo podľa § 199c Exekučného poriadku s poukazom na nespôsobilý exekučný titul možné pričítať
oprávnenému.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené závery súd rozhodol tak ako vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a
sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 50Ek/938/2019 zo dňa
22.10.2019 ako nedôvodnú zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.