Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. november 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1P/41/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8419200423
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8419200423.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok v konaní pred sudcom JUDr. Dušanom Miškovčíkom v právnej veci starostlivosti

súdu o maloletých K. G., nar. XX.XX.XXXX a B. G., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom P., zastúpení
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, deti rodičov: matky S. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P. a otca K. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., za účasti Q. G. K. S. O. D.. L., K. XXX,
C., na návrh matky S. G. o zrušenie ústavnej starostlivosti, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Zrušuje ústavnú starostlivosť nariadenú nad maloletým K. G., nar. XX.XX.XXXX a maloletou B. G.,
nar. XX.XX.XXXX rozsudkom Okresného súdu Kežmarok č. k. 6P/33/2011-19 zo dňa 18.12.2012.

II. Súd maloletého K. G., nar. XX.XX.XXXX a maloletú B. G., nar. XX.XX.XXXX zveruje do osobnej
starostlivosti matky S. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. X, ktorá je povinná maloletých zastupovať
a spravovať ich majetok v bežných veciach.

III. Otec K.Š. G., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého K. G., nar. XX.XX.XXXX
a maloletej B. G., nar. XX.XX.XXXX na každé dieťa sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa určené podľa osobitného predpisu, a to vždy mesačne vopred do 15. dňa

v mesiaci k rukám matky S. G., nar. XX.XX.XXXX počnúc mesiacom, v ktorom nadobudne právoplatnosť
tento rozsudok.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 22.02.2019 sa matka maloletých K. G. a B. G., domáhala,
aby súd zrušil ústavnú starostlivosť nariadenú nad maloletými a zároveň maloletých zveril do jej osobnej
starostlivosti.

2/ Svoj návrh odôvodnila tým ,že dôvodom nariadenia ústavnej výchovy nad maloletými bolo
zanedbávanie starostlivosti zo strany ich matky. Deti mali problémy s prospechom v škole v dôsledku
nezáujmu matky o ich vzdelanie. Matka sa chce o svoje deti starať a v súčasnosti má vytvorené
podmienky so svojim terajším priateľom im potrebnú starostlivosť zabezpečiť. Vzhľadom na tieto
okolnosti pominuli dôvody zotrvania detí v ústavnej starostlivosti.

3/ Uznesením č. k. 1P/41/2019-19 z 18.9.2019 súd ustanovil maloletým na zastupovanie v konaní

opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.4/ Súd vo veci vykonal dokazovanie prednesom navrhovateľky, procesného opatrovníka a zástupcu
Centra pre deti a rodiny sv Nikolaja ako aj oboznámením sa s listinnými dôkazmi a pripojeným spisom,
na základe čoho zistil tento skutkový stav:

5/ Rozsudkom Okresného súdu Kežmarok č. k. 6P/33/2011-19 z 18.12.2012, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 14.02.2013, súd nariadil u maloletých K. G., nar. XX.XX.XXXX a B. G., nar.
XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny sv. Nikolaja v
Medzilaborciach a zároveň rodičia maloletých boli zaviazaní prispievať na výživu maloletých detí

výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na každé nezaopatrené dieťa.

6/ Opatrovník maloletých súhlasil s návrhom navrhovateľky v celom rozsahu. Uviedol, že matka má
vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť a výchovu maloletých detí, obe deti sú v pravidelnom
telefonickom aj osobnom kontakte s matkou. Obe maloleté deti si obnovili vzájomný vzťah so svojou
matkou. Rovnako tak s návrhom matky súhlasil zástupca centra pre deti a rodiny a uviedol, že v rodine

matky sú vytvorené dobrá podmienky pre starostlivosť o maloletých, nie je tak dôvod, aby deti ostávali
v ústavnej starostlivosti. Okrem toho sami maloletí sa chcú vrátiť k svojej matke.

7/ Zo správ Centra pre deti a rodiny sv. Nikolaja, Medzilaborce súd zistil, že maloleté deti K. a B. G.
sú v tomto zariadení umiestnené od 29.03.2011, pričom dôvodom ich umiestnenia bolo opustenie detí,

ktoré ostali bez dozoru, v domácnosti sa nenachádzali žiadne potraviny a deti boli v ohrození života a
zdravia. Deti začali od júna 2018, kedy sa matke zmenili rodinné a bytové podmienky, matku pravidelne
navštevovať. Matka žije s druhom Ľ. M. v rodinnom dome. Matka je t.č. na materskej dovolenke s mal.
Ľ., nar. XX.XX.XXXX a mal. B. nar. V septembri 2019. Jej príjmom je rodičovský príspevok. Jej bytové
podmienky sú vyhovujúce, hygiena dobrá. V domácnosti žije aj dospelá dcéra C. spolu s druhom a ich

mal. deťmi a matkine dcéry D. a C., ktoré boli do dovŕšenia plnoletosti tiež umiestnené v centre pre deti a
rodiny. V domácnosti žije spolu 9 osôb. Starostlivosť o maloleté deti je zabezpečená. Domácnosť je čistá
a útulná. Rodina má v obci dobrú povesť, spolupracuje s pracovníkmi obce B.. Majú vytvorené vhodné
bytové podmienky. Matka prejavuje záujem o maloleté deti a prebiehajú u nich pravidelné krátkodobé
pobyty detí. Počas pobytov bola rodina pravidelne monitorovaná, pričom v rodine bolo všetko v poriadku,

deti mali navarené, upratané a popraté veci. Boli spokojné, čisté a zdravé. Deti sa zhodli na tom, že
matka sa zmenila, starala sa o nich, pravidelne deťom dobre varila, prala a upratovala. Deti počas pobytu
u matky boli v kontakte s celou svojou rodinou, po príchode od nej boli smutné a vyjadrili sa, že by sa
radi vrátili naspäť k mame už nastálo.
8/ Na pojednávaní sa súd oboznámi aj s obsahom správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Kežmarok, z ktorej vyplýva, že otec maloletých detí žije ako bezdomovec, nemá zabezpečené bývanie,
praktizuje túlavý spôsob života. Otec sa údajne zdržiava v Českej republike v Prahe a býva na ubytovni.
S deťmi sa nekontaktuje žiadnym spôsobom, vyživovaciu povinnosť si neplní. Bytové pomery matky sa
nezmenili, naďalej žije s druhom Ľ. M. v rodinnom dome v B.. S matkou žije v spoločnej domácnosti
ešte ďalších 10 osôb. Dom pozostáva z dvoch izieb, kuchyne, predsiene, kúpeľne a WC. V dome

majú zavedenú vodu aj elektrinu. Varia na plynovom sporáku, domácnosť je vybavená chladničkou aj
mrazničkou. Vykurovanie je na tuhé palivo. V čase návštevy bolo v dome čisto a upratané, hygiena v
domácnosti bola v poriadku. Zásoby potravín boli dostatočné pre všetkých členov rodiny. Rodina má
gazdovstvo, kde chovajú husi, kačky a sliepky. Domácnosť je zariadená potrebným nábytkom, obývacou
stenou, gaučovou súpravou, stolom, stoličkami, posteľami, detskou postieľkou a pieckou na tuhé palivo.

Obe maloleté deti sa počas rozhovoru vyjadrili, že chcú ísť natrvalo žiť a bývať k matke.
9/ Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti

fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

10/ Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa
možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli
dôvody, pre ktoré bola nariadená.11/ Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

12/Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

13/ Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že zrušenie ústavnej starostlivosti u maloletých detí
K. G. a B. G. a ich následný návrat do starostlivosti ich matky S. G. je v záujme týchto maloletých
detí. Súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená. V danom
prípade matka v súčasnosti vytvorila vhodné prostredie pre starostlivosť o výchovu svojich detí O svoje
deti sa riadne stará, pričom aj vzhľadom na opakujúce sa pobyty v rodine matky došlo k obnoveniu

vzájomnýchcitovýväziebmedzimatkouajejdeťmiK.S.aB..Samotnédetisachcúvrátiťksvojejmatkea
žiť v jej domácnosti. Okrem toho, v spoločnej domácnosti s matkou žijú aj ďalší súrodenci maloletých detí
ako aj ich širšia rodina, pričom je nepochybne v záujme maloletých detí budovanie vzťahov aj so svojou
širšou rodinou. Vzhľadom na tieto skutočnosti možno skonštatovať, že v domácnosti navrhovateľky je
vytvorené vhodné výchovné prostredie pre maloletých a pre ich ďalší rozvoj.

14/ Súd zároveň otca maloletých K. G. zaviazal prispievať na výživu maloletých na každého v sume
rovnajúcej sa 30% sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa v mesačných intervaloch
k rukám ich matky S. G.. Nakoľko otec maloletých je bezdomovcom, žije túlavým spôsobom života a je
nemajetný, súd ho zaviazal prispievať na výživu maloletých sumou minimálneho zákonného výživného.

15/ Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

16/ Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje

súd len na návrh.

17/ Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

18/ O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci ani neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 355 ods. 1 CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým

alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie
súdneho výkonu rozhodnutia.