Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. november 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 10Csp/36/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118208623
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1118208623.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I pred sudkyňou JUDr. Danou Káčerovou v právnej veci žalobcu: PRIVATdebt

s.r.o., so sídlom Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, IČO: 45 322 571, zastúpeného: JUDr. Vladimír Sidor,
advokát, so sídlom Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec proti žalovanému: T. N., N. F. XX.X.XXXX, A. M.
XXXX/XX, XXX XX N. D., o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročnezosumy70,70€ ododňa22.6.2017dozaplatenia,všetkovlehotetrochdníododňaprávoplatnosti
rozsudku.

Súd žalobcovi vo vzťahu k žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu sto percent
(100%).

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.5.2018 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 70,70 € spolu s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že dňa 22.5.2017 žalovaný
cestovalmestskou hromadnoudopravouvBratislave,linkoučíslo 1,číslovozňa7530,včase17,42hod.
bez cestovného lístka, čo vyplýva z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, Variabilný
symbol 1710135. Žalovaný bol právnym predchodcom žalobcu zaviazaný na zaplatenie základného
cestovného v sume 0,70 € a prirážky.

V zmysle prepravného poriadku je prirážka určená v zníženej sume 50,- €, ktorú by bol povinný
žalovaný zaplatiť v čase kontroly. Žalovaný nevyužil možnosť zaplatiť prirážku na mieste kontroly a
ani v dodatočnej lehote piatich pracovných dní odo dňa cestovania bez platného cestovného lístka,
stratilvýhodumožnostiúhradyzníženejsadzbyprirážky.Uplynutímlehotyvzniklažalovanémupovinnosť
zaplatiť prepravcovi základnú sadzbu prirážky za cestovanie bez platného cestovného lístka v sume 70,-
€ spolu so základným cestovným 0,70 €.
Žalobca svoju aktívnu vecnú legitimáciu v konaní osvedčil doručením listinného dôkazu - Zmluvy o

postúpení pohľadávky, ktorú uzatvoril s Dopravným podnikom Bratislava, a.s. Žalobca súdu doručil aj
prílohu tvoriacu súčasť Zmluvy o postúpení pohľadávky, z obsahu ktorej je zrejmé, že na žalobcu bola
postúpená pohľadávka Dopravného podniku Bratislava, a.s., ktorá mu vznikla voči žalovanému. Žalobca
súdu doručil Oznámenie o postúpení pohľadávky, ktoré bolo Dopravným podnikom Bratislava, a.s.
doručované žalovanému. Taktiež žalobca súdu doručil Prepravný poriadok integrovaného dopravného
systému v Bratislavskom kraji, Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok VS 1710135.
2. Platobným rozkazom č.k. 10Csp 36/2018-18 zo dňa 4.6.2018 súd uložil žalovanému povinnosť v

lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € spolu s úrokom z
omeškania 5,00% ročne zo sumy 70,70 € od 22.6.2017 do zaplatenia a zároveň súd zaviazal žalovanú
nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 16,50 € titulom náhrady za zaplatený súdny poplatok a sumu
61,94 € titulom náhrady trov právneho zastúpenia alebo podať v uvedenej lehote odpor.3. Podľa § 265 ods. 1 CSP, ak je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností
tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných
dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj

platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú
peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.
Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie.
Podľa § 266 ods. 1 CSP, platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.
Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd

platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu.
4. Platobný rozkaz sa žalovanému do vlastných rúk doručiť nepodarilo, preto súd postupoval v zmysle
citovaného ustanovenia § 266 ods. 3 CSP a platobný rozkaz zrušil uznesením č.k. 10Csp 36/2018-29
zo dňa 18.7.2018.
5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia § 297 písm. b) CSP, podľa
ktorého súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide

iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Súd v zmysle ustanovenia § 219 ods.3 CSP termín
verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.
6. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 22.5.2017 súd zistil, že žalovaný
dňa 22.5.2017, o 17,42 hod. cestoval mestskou hromadnou dopravou v Bratislave, linkou č.1, č. voza

7530. Žalovaný v čase jeho prepravy sa nemohol preukázať kontrolnému subjektu právneho predchodcu
žalobcu platným cestovným lístkom, bol právnym predchodcom žalobcu vyzvaný na zaplatenie postihu
vo výške 50,- € a základného cestovného v sume 0,70 € na mieste kontroly, ktorú sumu nezaplatil a ani v
lehote piatich nasledujúcich pracovných dní. Žalovanému vznikla následne povinnosť zaplatiť právnemu
predchodcovi žalobcu cenu prirážky v sume 70,- € a základné cestovné v sume 0,70 €, no žalovaný si

svoju povinnosť voči právnemu predchodcovi žalobcu nesplnil.
7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.
Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, prepravný poriadok obsahuje prepravné

podmienky dopravcu potrebné na uzavretie prepravnej zmluvy, najmä
a) druh prevádzkovanej cestnej dopravy a rozsah poskytovaných dopravných služieb,
b) spôsob uzavretia a platnosť zmluvy o preprave osôb alebo zmluvy o preprave tovaru,
c) práva a povinnosti dopravcu, najmä rozsah zodpovednosti za spôsobenú škodu na zdraví cestujúcich
a zvierat a na tovare, batožine alebo iných veciach a rozsah z toho vyplývajúcich nárokov cestujúcich,

odosielateľov a príjemcov vecí na náhradu škody alebo na zľavu z ceny prepravy.
Podľa § 12 ods. 2, písm. b) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa

trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
Podľa § 2 ods.1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen"mestskádoprava"),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 ods.5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.Podľa § 8 ods.6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa ustanovenia § 524 ods.1 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ) veriteľ môže svoju pohľadávku aj
bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.
Podľa ustanovenia §524 ods.2 OZ s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.
Podľa ustanovenia § 526 ods.1 OZ postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu

oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník
postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.
8. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný dňa 22.5.2017 cestoval
mestskou hromadnou dopravou v Bratislave, linkou č.1, o 17,42 hod. a pri kontrole revízorom
Dopravného podniku Bratislava, a.s. sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Z právneho
hľadiska žalovaný nastúpením do hromadného dopravného prostriedku uzavrel s prepravcom zmluvu o

preprave v zmysle § 760 Občianskeho zákonníka, z ktorej mu vznikla povinnosť zaplatiť cestovné podľa
v tom čase platných tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu, vo výške 0,70 EUR. Žalovaný
bol povinný zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu prirážku cestovného z dôvodu, že cestoval bez
planého cestovného lístka v sume 50€ v deň kontroly, najneskôr do piatich pracovných dní. Žalovaný
však si túto povinnosť nesplnil, vznikla mu povinnosť zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu prirážku

cestovného vo výške stonásobku základného cestovného v sume 70,- € spolu so základným cestovným
v sume 0,70 €.
Prepravca - Dopravný podnik Bratislava, a.s., v zmluvnom postavení postupcu, uzatvoril so žalobcom,
v zmluvnom postavení postupníka, Zmluvu o postúpení pohľadávky, predmetom ktorej bolo postúpenie
pohľadávky, ktorá Dopravnému podniku Bratislava, a.s. voči žalovanému vznikla a ktorú uzavretím

Zmluvy o postúpení pohľadávky postúpil na žalobcu. Právny predchodca žalobcu žalovanému doručil
písomné oznámenie o postúpení pohľadávky v prospech žalobcu.
Súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného v prospech žalobcu zaplatiť žalovanú sumu v celkovej výške
70,70 €, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
9. Podľa ustanovenia § 517 ods.1, veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní.
Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Súd žalovaného zaviazal aj na zaplatenie príslušenstva žalovanej pohľadávky žalobcovi, a to
ročnéhoúrokuzomeškania vovýške5,00% zosumy70,70€ ododňa22.6.2017dozaplatenia.Žalobca
si nárok na zaplatenie úroku z omeškania zo žalovanej istiny uplatnil až počnúc dňom nasledujúcim
jeden mesiac po absolvovaní prepravy žalovaným.
11. Podľa ustanovenia § 218 ods.1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku

rozsudku. Vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje
samostatne.
Podľa ustanovenia § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.
Podľa ustanovenia § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa ustanovenia § 262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
12. Súd priznal žalobcovi vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnej výške z dôvodu,

že v konaní mal žalobca plný úspech.
13. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Bratislava I, písomne v dvoch vyhoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podaniauvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)/ § 363 CSP/.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania/§ 364 CSP/.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci/ § 365 ods.1
CSP/.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods.2 CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania/§ 365 ods.3 CSP/.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie/ § 366 CSP/.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie.